Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-41986/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-131386/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ООО "Главная Линия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-131386/13, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-1233), в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Главная Линия" (ОГРН 1107746827539, 117292, Москва, Нахимовский пр., 52/27, пом. Б)

к Комитету по ветеринарии Мурманской области (183010, Мурманск. Ул. Генерала Журбы, 6)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Сотскова Т.А. по дов. N 899 от 01.08.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главная Линия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ветеринарии Мурманской области (далее - ответчик) N 10-М-Н/06-13 от 02.09.2013 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 31.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки общества (Акт N 1 8 А-06-13 от 08.08.2013 - далее Акт проверки) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя был выявлен факт того, что в нарушение ст. 16 Закона Мурманской области от 13.02.2007 N 835-01-ЗМО "Об организации проведения на территории Мурманской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных", п.п. 1.5, 1.6 Порядка ветеринарно-санитарной аттестации подконтрольных государственной ветеринарной службе объектов на территории Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 09.03.2007 г. N 115-ПП/4, ООО "Главная линия" осуществляет оборот, хранение, реализацию продукции, подконтрольной государственному ветеринарному надзору, без ветеринарного регистрационного удостоверения - документ установленного образца, подписанный Главным государственным ветеринарным инспектором Мурманской области или его заместителем, подтверждающий прохождение ветеринарно-санитарной аттестации юридическими лицами, внесение их в реестр подконтрольных государственной ветеринарной службе объектов осуществляющих деятельность на территории Мурманской области.

Пунктом 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлена необходимость уведомления юридического лица органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Представитель ООО "Главная линия", Котов Иван Александрович, был ознакомлен с приказом от 22.07.2013 N 283 о проведении внеплановой выездной проверки в 15 часов 30 минут 23.07.2013. Названным приказом определен период, в течение которого проверка должна быть проведена: с 24.07.2013 по 20.08.2013.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ответчиком был нарушен 24-х часовой срок, указывая на запрос Комитета от 24.07.2013 исх. N 2164-АК, однако, доказательств того, что указанный запрос был изготовлен, направлен до 15 часов 30 минут 24.07.2013 заявителем не приводится, более того в соответствии с отметкой о получении указанный запрос был передан ООО "Главная линия" 25.07.2013, то есть по истечение двух суток с момента вручения уведомления о проведении внеплановой выездной проверки. В соответствии с требованиями закона в течение 24 часов с момента уведомления заявителя, то есть до 15 часов 30 минут 24.07.2013, никаких действий по проверке со стороны Комитета не производилось. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, во исполнение приказа от 22.07.2013 N 283 о проведении внеплановой выездной проверки ведущим специалистом -государственным ветеринарным инспектором С.Н. Золотаревым было определено время фактического выезда для осуществления внеплановой выездной проверки соответствующим определением от 30.07.2013, а не приказом (распоряжением) как в своей жалобе указывает общество. При этом срок проведения внеплановой выездной проверки не изменялся и не переносился. Срок проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом от 22.07.2013 N 283 и определяет временной промежуток, в рамках которого должна быть осуществлена проверка. Таким образом, действия Комитета полностью соответствуют федеральному закону N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а доводы заявителя не соотносятся с материалами дела.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится конкретного требования о способе извещения лица о проведении внеплановой выездной проверки. Отсутствует в Кодексе и указание на необходимость вручения извещения лично руководителю юридического лица или путем направления письмом по юридическому адресу. Анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В связи с чем уведомление заявителя, о проведение внеплановой выездной проверки, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения копии приказа/уведомления региональному управляющему Котову И.А., действующему на основании доверенности N 78 АА 4211881 от 28.06.2013 в рамках предоставленных полномочий, не нарушает требований закона.

Региональный управляющий Котов И.А. действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему обществом и указанными в доверенности N 78 АА 4211881 от 28.06.2013 г.: вести управление всеми делами общества во всех государственных и иных административных органах, подавать разного рода заявления, подавать и получать необходимые справки, документы, отправлять и получать всякого рода корреспонденцию, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Таким образом, получение извещений представителем общества Котовым И.А. не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении юридического лица.

Комитетом по ветеринарии Мурманской области были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Главная линия" о всех процессуальных действиях.

Согласно ст.ст. 1, 16 Закона Мурманской области от 13.02.2007 N 835-01-ЗМО "Об организации проведения на территории Мурманской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных": ветеринарно-санитарная аттестация подконтрольных государственной ветеринарной службе объектов (далее - ветеринарно-санитарная аттестация объектов) - обследование объектов (пастбищ, водопоев, водоемов, медоносных угодий, мест содержания животных, убойных пунктов, производственных помещений, мест хранения, мест реализации), организаций, занятых оборотом продукции и грузов, подконтрольных государственной ветеринарной службе, на соответствие установленным ветеринарно-санитарным требованиям с последующей выдачей ветеринарного регистрационного удостоверения установленного образца сроком действия три года.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 Порядка ветеринарно-санитарной аттестации подконтрольных государственной ветеринарной службе объектов на территории Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 09.03.2007 г. N 115-ПП/4: ветеринарное регистрационное удостоверение (далее - удостоверение) - документ установленного образца, подписанный Главным государственным ветеринарным инспектором Мурманской области или его заместителем, подтверждающий прохождение ветеринарно-санитарной аттестации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, внесение их в реестр, (в ред. постановления Правительства Мурманской области от 05.10.2009 N 464-ПП)

Наличие удостоверения подтверждает соответствие условий ведения деятельности, подконтрольной государственной ветеринарной службе, ветеринарно-санитарным требованиям и нормам. Ведение деятельности, подконтрольной государственной ветеринарной службе, может осуществляться только после проведения ветеринарно-санитарной аттестации, получения удостоверения.

Заявитель указывает на то, что ООО "Главная линия" осуществляет деятельность по организации питания военнослужащих и не занимается реализацией продукции животного происхождения, указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно представленному обществом договору N ОП-13-7 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 20.12.2012, заключённого между ОАО "Военторг", именуемое "Заказчик" и ООО "Главная линия" и накладным (приложение к Акту проверки) хранящаяся на объекте г.Мурманск, ул. Ладыгина, 2 продукция предназначается для организации питания и обеспечения продовольствием военных частей (кораблей) Северного флота.

При проверке установлено, что ООО "Главная линия" в рамках оказания услуг по организации питания по договору N ОП-13-7 от 20.12.2012 осуществляет деятельность по хранению, закупке, доставке (подвозу) и выдаче "Получателю услуг" продовольственных товаров, в том числе и животного происхождения, на возмездной основе, что подтверждается договором N ОП-13-7 от 20.12.2012, накладными N 25/07-04 от 25.07.2013, 25/07-08 от 25.07.2013, 24/07-08 от 24.07.2013, 24/07-01 от 24.07.2013, 23/07-05 от 23.07.2013, входящими ветеринарными сопроводительными документами в адрес ООО "Главная линия".

Ветеринарными сопроводительными документами подтверждается факт поставки продукции животноводства именно в адрес ООО "Главная линия", а не получателя услуг, как указывает заявитель. В соответствии с пп. "в" п. 1.1, п.3.2.1 договора N ОП-13-7 от 20.12.2012 ОАО "Военторг" принял на себя обязательство обеспечить допуск ООО "Главная линия" на Объекты оказания услуг, которые должны соответствовать, требованиям, установленным нормативными актами для соответствующей категории зданий (помещений), в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также укомплектованные соответствующим оборудованием, столово-кухонной посудой и инвентарем. Перед началом оказания услуг, Стороны совместно с Получателем услуг проводят проверку наличия и технического состояния Объектов оказания услуг, которое фиксируется в актах проверки составленных по формам, установленным приложением N 16 к Договору. Акты проверки Объектов оказания услуг, составленные по формам, установленным приложением N 16 к Договору, на момент проверки представлены не были. Однако факт размещения продукции ООО "Главная линия" на объекте: г.Мурманск, ул. Ладыгина, 2, а также факт осуществления деятельности (реализации) ООО "Главная линия" по указанному адресу подтверждается Актом проверки, а также накладными N 25/07-04 от 25.07.2013, 25/07-08 от 25.07.2013, 24/07-08 от 24.07.2013, 24/07-01 от 24.07.2013, 23/07-05 от 23.07.2013, ветеринарными сопроводительными документами, фотографиями подтверждают, что фактически объект оказания услуг, расположенный по адресу: г.Мурманск, ул. Ладыгина, 2 был предоставлен заявителю и принят последним в надлежащем состоянии. Указанные обстоятельства указывают на то, что объект г.Мурманск, ул. Ладыгина, 2 находится в пользовании ООО "Главная линия", поставка продукции, закупаемой ООО "Главная линия" происходит не напрямую получателям услуг, а именно в адрес общества.

ООО "Главная линия" осуществляя складирование, хранение, накопление продукции в силу ст.15 закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ст.ст.19, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" обязано обеспечивать выполнение требований, предъявляемым к условиям хранения продукции, однако обществом указанные требования закона не выполнены. В силу того, что договором N ОП-13-7 от 20.12.2012 предполагается использование продукции для организация питания людей, следовательно при отпуске продукции с холодильника г.Мурманск, ул. Ладыгина, д.2 в адрес получателей услуг необходимо ее сопровождение надлежащими ветеринарными сопроводительными документами, в которых должно быть указано место отправки (г.Мурманск, ул.Ладыгина, д.2) наименование и адрес получателя услуг, т.к. в силу п.3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422, груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации.

Таким образом, ООО "Главная линия" в рамках оказания услуг по организации питания по договору N ОП-13-7 от 20.12.2012 осуществляет деятельность по хранению, закупке, доставке (подвозу) и выдаче Получателю услуг продовольственных товаров, в том числе и животного происхождения, на возмездной основе.

Согласно Акту проверки заявитель осуществляет хранение продукции животноводства в холодильных камерах, по адресу: г.Мурманск, ул. Ладыгина, 2, в силу ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" ООО "Главная линия" обязано соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения, обеспечить хранение пищевых продуктов, в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов в частности "Санитарным правилам для холодильников", утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 N 4695-88 действие которых распространяется на все холодильники распределительные, производственные цехи, хладокомбинаты независимо от их ведомственной принадлежности и на вновь строящиеся и реконструируемые предприятия (согласно п.1).

Распределительный холодильник по адресу: г. Мурманск, ул. Ладыгина, 2, имеет большую емкость камер для длительного хранения различных пищевых продуктов, что подтверждается фотографиями акта проверки и количественными характеристиками ветеринарных сопроводительных документов партий продукции животноводства направляемых в ООО "Главная линия" (г. Мурманск, ул. Ладыгина, д.2).

В соответствии с Актом проверки в нарушение п.6.6, 6.7, 12.6, 12.22 санитарных правил N 4695-88 в холодильных камерах заявителя дезинфекция не проводилась, эффективность дезинфекции не проводилась, соответствующих актов представлено не было, отсутствует журнал о проведении дезинфекции, микробиологический контроль в холодильных камерах не проводился.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоблюдении обществом обязательных требований ветеринарно-санитарных норм обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения Арбитражным судом города Москвы были нарушены нормы процессуального права, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением от 18.09.2013 судом установлен срок для предоставления сторонами доказательств до 16.10.2013, т.е. в течение 23 дней, в том числе 19 рабочих дней. Установленные судом сроки полностью соответствуют п.3 ст.228 АПК РФ, так как составляет не менее пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Решение по делу вынесено Арбитражным судом города Москвы 31.10.2013, то есть по истечении 42 дней со дня вынесения определения, в том числе 30 рабочих дней, что также полностью соответствует п. 3 ст.228 АПК РФ.

Общество указывает на то, что при вынесении решения 31.10.2013 судом были нарушены установленные законом сроки представления доказательств, однако данный довод не соответствует определению суда от 18.09.2013, которым срок предоставления доказательств в соответствии с законом определен до 16.10.2013. Тридцатидневный срок в соответствии с п.3 ст. 228 АПК РФ предоставляется сторонам для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, при чем такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-131386/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев