Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-437/14

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А56-59602/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-59602/2013 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маринол"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический"

о взыскании 5 415 700 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маринол" (далее - ООО "Маринол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (далее - ООО "Инвестиционная компания "Таврический") о взыскании 5 415 700 руб. долга по договору N ТРЭУ-0538/12.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с апелляционной жалобой от ООО "Инвестиционная компания "Таврический" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о госпошлине" (далее - Постановление N 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального суда Северо-Западного округа от 18.07.2012 по делу N А56-60259/2011.

Представление заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства N 16502/13/22/78 от 05.11.2013 и постановления о наложении ареста на имущество ООО "Инвестиционная компания "Таврический" N 3009346/13/22/78 от 07.11.2013 без предоставления документов, указанных в Постановлении N 6, не является основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявитель не представил упомянутых документов в связи, с чем апелляционный суд лишен возможности оценить обоснованность заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства ООО "Инвестиционная компания "Таврический" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-437/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков