Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 15АП-18174/13

город Ростов-на-Дону

15 января 2014 г.

дело N А53-30113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: представитель Саркисов А.Э., доверенность от 01.10.2013 г.

от ответчиков: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС-холдинг",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2013 г. по делу N А53-30113/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС- холдинг"

(ИНН 7726302854,ОГРН 1037739220375)

к ответчикам: участникам ООО "НСМ-Юг" Козлову Александру Николаевичу; Тимченко Владимиру Павловичу,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Юг"; Гойколова Александра Анатольевича

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Юг",

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДС- холдинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к участникам ООО "НСМ-Юг" Козлову Александру Николаевичу, Тимченко Владимиру Павловичу об исключении из состава участников общества.

Заявленные требования мотивированы тем, что действиями ответчиков обществу причинены убытки: заключены ряд сделок на невыгодных для общества условиях, приобретено оборудование, которое в дальнейшем было списано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2013 г. ООО "ДС- холдинг" отказано об исключении из состава участников ООО "НСМ-Юг" Козлова Александра Николаевича; Тимченко Владимира Павловича. Суд не усмотрел оснований для исключения участников из общества по доводам приведенным в исковом заявлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДС- холдинг" обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе приведены доводы, изложенные в исковом заявлении.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, представителем истца Саркисовым А.Э., действующим от имени истца на основании доверенности от 01.10.2013 г., направлено в адрес апелляционной инстанции заявление об отказе от иска к участникам ООО "НСМ-ЮГ" Козлову Александру Николаевичу, Тимченко Владимиру Павловичу.

В судебном заседании представитель ООО "ДС- холдинг" - Саркисов А.Э., ходатайство об отказе от иска поддержал, указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО "ДС-холдинг" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению N 1650 от 04.10.2012 г. в размере 4000 руб., по платежному поручению N 1600 от 28.09.2012 в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу. ООО "ДС- холдинг" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплатило, в связи с чем, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2013 г. по делу N А53-30113/2012.

Принять отказ ООО "ДС- холдинг" от иска.

Прекратить производство по делу N А53-30113/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДС- холдинг" (ИНН 7726302854,ОГРН 1037739220375) из федерального бюджета 8000 (восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДС- холдинг" (ИНН 7726302854,ОГРН 1037739220375) справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов