Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-42567/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-140289/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО Космос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 г. по делу N А40-140289/13, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи (139-1292),

по заявлению ООО "НПО Космос" (ОГРН 1037739161525, 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 38, корп. 25)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пенина М.О. по доверенности N 01-30-443/3 от 03.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "НПО "Космос" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 23.09.2013 N 44-В10-177 о привлечении ООО "НПО "Космос" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 06.11.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения подтвержден.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "НПО Космос" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что все недостатки асфальтобетонного покрытия на проезжей части шоссе устранены в срок, указанный в предписании.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 05.09.2013 г. по адресу: город Москва, шоссе Дмитровское, д. 53, корп. 1, в ходе обследования территории выявлено нарушение, выразившееся в непринятии мер по ликвидации провала асфальта дорожного покрытия, связанного с производством разрытий.

ООО "НПО "Космос" были нарушены требования п. 8.21, 8.24 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 857-ПП от 07.12.2004 г. (далее - Правила), за что ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

06.09.2013 г. в отношении ООО "НПО "Космос" составлен протокол об административном правонарушении N 44-В10-177 по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

23.09.2013 г. Технической инспекцией ОАТИ города Москвы было вынесено постановление N 44-В10-177, которым ООО "НПО "Космос" было привлечено к административной ответственности с установлением административного наказания в виде штрафа 300 000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом ОАТИ г. Москве (ст. 16.3 КоАП г. Москвы, Положение об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП).

При составлении протокола от 06.09.2013 г. участвовал представитель ООО "НПО "Космос" Самусенко С.Л. по доверенности N 38-д от 05.09.2013 г., выданной на участие в конкретном административном деле. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "НПО "Космос" извещено через своего представителя Самусенко С.Л., что подтверждается его распиской в протоколе от 06.09.2013 г. N 44-В10-177.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером N 12091182/3 сроком действия до 31.12.2013 г. ООО "НПО "Космос" является подрядной организацией, осуществляющей реконструкцию Дмитровского шоссе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 8.21 Правил работы по восстановлению основания и дорожного покрытия необходимо начинать немедленно после засыпки траншеи и котлована и заканчивать на улицах, тротуарах, скверах, бульварах, в парках, а также в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов в течение двух суток, в других местах - в пределах трех суток, что должно предусматриваться графиками производства работ. Дорожное покрытие после вскрытия следует восстанавливать в первоначальном виде с использованием тех же материалов. На тротуарах асфальтобетонное покрытие на участке разрытия восстанавливается на всю ширину тротуара.

В соответствии с п. 8.24 Правил подрядные организации в течение года несут ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), устройство основания и в случае возникновения просадок обязаны произвести ремонт или профинансировать его выполнение дорожно-эксплуатационной службой.

Устранение просадок или провалов на проезжей части улиц и тротуарах, возникших в результате проведения работ по прокладке коммуникаций и коллекторов закрытым способом, производится или финансируется строительными организациями в течение 2 лет после завершения работ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования от 05.09.2013 г., актом проверки, фотоматериалами и заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальном размере, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 г. по делу N А40-140289/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев