Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-44472/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-92971/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевский И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Московская городская радиотрансляционная сеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 г.

по делу N А40-92971/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Московская городская радиотрансляционная сеть" (ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121)

к Жилищно-строительному кооперативу "Тбилиси" (ОГРН 1037700179550, ИНН 7715101850)

о взыскании задолженности в сумме 59 695,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 395,85 руб.

истца: Ильина Ю.Р., представитель по доверенности от 25.06.2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Орден Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская городская радиотрансляционная сеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительный кооператив "Тбилиси" взыскании задолженности по основному долгу за период с 01.03.2012 по 30.04.2013 в размере 59.695 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 16.05.2013 в размере 2.395 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2007 между Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственным унитарным предприятием "Московская городская радиотрансляционная сеть" (далее - истец, оператор связи) и Жилищно-строительным кооперативом "Тбилиси" (далее - ответчик, организация) был заключен договор N 3788 на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентной платы за пользование ими, по условиям которого оператор связи обязался осуществлять техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах организации, а организация осуществлять сбор и перечисление оператору связи абонентной платы за все радиоточки, имеющиеся в пользовании организации и абонентов оператора связи в срок не позднее 15 числа следующего за прошедшим месяцем с учетом изменений происшедших изменений в количестве радиоточек и тарифа на начало оплачиваемого месяца.

Сторонами утвержден список радиоточек, место их расположения, первоначальная месячная сумма абонентной платы за пользование радиоточками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указывает, что в обоснование требований истцом представлены односторонние не подписанные ответчиком акты от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 31.01.13, от 28.02.2013, от 31.03.2013, при этом не представлены доказательства направления указанных актов ответчику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение п.2.1.1 договора ответчик составил списки всех нанимателей жилых помещений (л.д. 12-13), в отношении абонентов которых ответчик обязался включать абонентам в платежный документ абонентскую плату за пользование радиоточкой.

Ответчик согласно п.2.1.7 договора обязался сообщать истцу письменно не реже одного раза в месяц сведения о выбытии абонентов, вселении новых лиц, занявших жилые помещения, оборудованные радиоточками, при этом на сторон возложена обязанность составления актов выполненных работ (п. 2.1.8, 2.2.4).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает необоснованным вывод суда об обязанности ответчика составлять акты оказания услуг и направлять их в адрес ответчика, поскольку указанная обязанность возложены на истца и ответчика.

От ответчика не поступили возражения по объему и качеству оказанных услуг в период с 01.03.2012 по 30.04.2013.

Ответчиком не представлены доказательства об отключении абонентов от радиоточек.

При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил обоснованность требований истца о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за период с 01.03.2012 по 30.04.2013 в размере 59.695 руб. 07 коп.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 16.05.2013 в размере 2.395 руб. 85 коп. суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-92971/13 отменить.

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив "Тбилиси" в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Московская городская радиотрансляционная сеть" задолженность по основному долгу за период с 01.03.2012 по 30.04.2013 в размере 59.695 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 16.05.2013 в размере 2.395 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.483 руб. 23 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов