Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 17АП-1357/13

г. Пермь

16 января 2014 г.

Дело N А71-8825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис": Борисов С.С., доверенность от 23.12.2013, паспорт,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции": Глазунов Д.В., доверенность от 21.03.2013, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А71-8825/2012,

вынесенное судьей Волковой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" (ОГРН 1021801582967, ИНН 1834016909)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ОГРН 1071841010427, ИНН 1835082020)

об установлении сервитута,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "АЗС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Инвестиции" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 1 440 кв. м, кадастровый номер 18:26:020276:43, месторасположение - в 55 м по направлению на восток от дома N 172/3 по ул. Кирова в г. Ижевске на следующих условиях:

1) срок действия сервитута - на 14,5 лет;

2) сфера действия сервитута - 2 части земельного участка: учетный номер 1 площадью 242 кв. м и учетный номер 2 площадью 153 кв. м;

3) назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов общества "АЗС-Сервис" к земельному участку площадью 3590 кв. м с кадастровым номером 18:26:020276:42, находящемуся по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172/3, и территории автозаправочной станции (АЗС), расположенной по данному адресу, включая запрет на совершение обществом "Инвестиции" действий по созданию препятствий в пользовании участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других зданий, сооружений, строений, не позволяющих автотранспортным средствам общества "АЗС-Сервис", его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка общества "АЗС-Сервис", осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "АЗС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Общество "АЗС-Сервис" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявление о пересмотре названного судебного акта удовлетворить.

Общество "Инвестиции" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 1 440 кв. м, кадастровый номер 18:26:020276:43, месторасположение - в 55 м по направлению на восток от дома N 172/3 по ул. Кирова в г. Ижевске обосновывалось указанием на наличие у истца статуса собственника земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:42, а также расположенной на этом земельном участке АЗС, на то, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:43 является общество "Инвестиции", по земельному участку с кадастровым номером 18:26:020276:43 проходят въезд на АЗС и выезд с АЗС.

Отказ в удовлетворении иска явился следствием установления судом первой инстанции и признания значимыми обстоятельств, соответствующих следующим выводам: установление сервитута в предложенных границах земельного участка будет являться для ответчика существенным ограничением его прав собственника земельного участка, возможна иная организация въезда и выезда на территорию АЗС.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20.12.2012 обосновывается ссылкой на п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанием на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-16033/12 от 04.06.2013, в котором содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящимся с содержащимся в настоящим постановлении толковании, на основании приведенной нормы, если для этого нет других препятствий.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

Так, как верно отмечено судом первой инстанции, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, принятом по делу N А64-3894/2010, опубликованном 08.08.2013, содержится правовая позиция в отношении установления сервитута, из которой следует то, что суд по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), исследует все возможные пути проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. Суд первой инстанции, установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), должен привлечь к участию в деле как соответчиков по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно. Если из всех обстоятельств дела следует целесообразность установления сервитута проезда по одному земельному участку, а сервитута эксплуатации - на другом земельном участке, суд принимает решение об установлении двух сервитутов (проезда и эксплуатации) на соответствующих земельных участках. Постановление содержит оговорку, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства по делу N А64-3894/2010, по итогам пересмотра в порядке надзора которого было принято названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16033/12, и обстоятельства настоящего дела (N А71 -8825/2012), схожими не являются, поскольку общество "АЗС-Сервис" с 21.01.2013 собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:42 и расположенной на нем АЗС не является.

Последнее обстоятельство заинтересованным в пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по новым обстоятельствам лицом по сути не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что отсутствие у общества "АЗС-Сервис" права собственности на земельный участок могло быть признано установленным лишь при повторном рассмотрении дела по существу после отмены ранее принятого судебного акта, соответственно, рассматривая заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции фактически рассмотрел дело по существу с учетом обстоятельств, которые в ходе рассмотрения дела в судебном заседании исследованы не были, что заявителем апелляционной жалобы оценивается как свидетельствующее о допущенном нарушении норм процессуального права, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не влечет ее удовлетворение.

Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время заявитель апелляционной жалобы обладателем права собственности в отношении указанных в обосновании иска объектов недвижимого имущества не является, заявленное требование не может быть признано направленным на защиту прав и законных интересов общества "АЗС-Сервис".

Иные выводы обжалуемого определения, соответствующие им доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны влекущими ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А71-8825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Е.О. Никольская