Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-42961/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-103689/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ситимед"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-103689/2013, принятое судьей Муратовым А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ситимед" (ОГРН 1047796180486) к Закрытому акционерному обществу "Союзмединформ" (ОГРН 1027700416457)

о признании незаконными действий и обязании передать акции

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ходус О.Б. по доверенности от 16.11.2011 б/н, Елиовская К.С. по доверенности от 14.09.2011 N 30;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситимед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Союзмединформ"

- о признании незаконными действий ответчика, приведших к невозможности истцом осуществить преимущественное право на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций ответчика дополнительного выпуска

- и обязании ответчика передать истцу соответствующие акции.

Решением от 07.10.2013 г. в иске отказано.

Представитель истца в судебном заседании 30.09.2013 г. (дата оглашения резолютивной части решения) присутствовал.

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте ВАС РФ.

12.11.2013 г. истец направил (согласно почтовому штампу на конверте) апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением от 04.12.2013 г. указанная жалоба была принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.01.2014 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в надлежащем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что она подана в суд с пропуском установленного срока на подачу жалобу, при этом соответствующего ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы материалы дела не содержат.

Выслушав представителей ответчика и руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства исходя из следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 07.10.2013 г., а жалоба, согласно отметке почты, направлена в суд 12.11.2013 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 07.11.2013 г.

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние

организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку из содержания определения о назначении жалобы к производству следует, что вопросы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и об уважительности причин пропуска срока на стадии принятия апелляционной жалобы к производству разрешены не были, то данные вопросы подлежат проверке в назначенном судебном заседании.

Представители истца в судебное заседание не явились, причин уважительности пропуска срока не представили.

Исходя из чего и учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, в силу в пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, о прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 150,159,184,185,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Ситимед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-103689/2013.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Д.В.Пирожков