Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 18АП-13803/13

г. Челябинск

16 января 2014 г.

Дело N А07-10553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-10553/2013 (судья Юсева И.Р.).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - ответчик, ООО "ЛПК "Селена", Общество) об обязании ООО ЛК "Селена" исполнить обязательства в соответствии с договором аренды участка лесного фонда N 32 от 11.09.2009 (по Абзелиловскому лесничеству) и проектом освоения лесов, а именно: лесовосстановительные работы 89,4 га - в т.ч. создание лесных культур - 77,4 га., комбинированное лесовосстановление - 12 га; агротехнический уход - 1735 га., подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 236,9 га., профилактические биотехнические мероприятия - 5 га.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 (резолютивная часть от 21.10.2013) исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме (л.д.124-132).

С решением не согласилось ООО "ЛПК "Селена" (далее также - податель жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Министерства отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебный акт не соответствует требованиям нормы ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку судом в резолютивной части судебного акта не указаны конкретные места и сроки, в пределах которых должно производиться лесовосстановление и иные мероприятия. Как признается судебной практикой, законодательство в сфере освоения лесов "позволяет установить отсутствие установленного законодателем императивного требования об осуществлении лесопользователем ежегодной рубки в максимально допустимом годовом объеме изъятия древесины, указанном в проекте освоения лесов" (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А07-20769/2012). Годовой объем заготовки древесины, предусмотренный проект освоения лесов на 2012 год, предприятием не выполнен, но, поскольку такой объем не является для предприятия обязательным, истец требование о выполнении годового объема заготовки древесины не заявил. В тоже время, невыполнение плана заготовки древесины по 2012 году, явилось непреодолимым препятствием для проведения работ по лесовосстановлению и другим мероприятиям в местах предполагаемой рубки леса. И в этой связи суд первой инстанции посчитал возможным выполнение вышеназванных мероприятий в других местах - "с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель". Неуказание сроков и мест исполнения, невыполненных в 2012 году мероприятий, а лишь отсылка к договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, влечет за собой невозможность надлежащего исполнения судебного акта.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции в решении объемы выполнения лесовосстановительных работ за 2012 года, указанные в проекте как "в среднем за год", ошибочно истолковал как обязательные ежегодные объемы. По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции, обязывающее предприятие исполнить недовыполненные обязательства по объемам лесовосстановления за 2012 год, противоречит действующему нормативному правовому акту в сфере освоения лесов, а именно "Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки (утвержден Приказом Рослесхоза РФ N 69 от 29.02.2012). Произведенный судом первой инстанции годовой расчет по объемам лесовосстановления за 2012 год в объеме 89,4 га не может быть признан законным и обоснованным. Податель жалобы полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, ООО "ЛПК "Селена" считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, посчитав допустимым выполнение лесовосстановительных работ в других местах - "с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель", между тем, Министерство не вносило соответствующих изменений в свое исковое заявление.

К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу от истца не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 11.09.2009 между Министерством (арендодатель) и ООО ЛПК "Селена" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 32 (л.д.9-20), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок на срок до 10.09.2058 для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок площадью 26 643 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Республика Башкортостан, муниципальный район Абзелиловский район, местоположение лесного участка определено границами: ГУ Абзелиловское лесничество, номера кварталов по участковым лесничествам: Кусимовское: 21,22, 25, 30, 34, 40, 41, 48, 49, 55, 61, 63, 67, 68, 71, 76, 77, 79, 80, 92-96, 23, 31, 32, 42, 56, 62, 69, 70, 78; Хамитовское: 3,4, 20-34, 33, 45, 70, 71, 76, 37, 53, 87, 88, 89, 90, 91; Бурангуловское: 23, 24, 38, 65, 66, 115, 118, 37, 39, 50, 60, 70, 80; Казмашевское: 23, 25, 34, 35, 50, 55, 48, 49, 56, 57, 58, 69.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 11800110-09-01-00.

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору (л.д.17-18).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.20).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к договору.

Согласно приложению N 6 к договору арендатор обязался исполнять объемы в указанные сроки работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

В соответствии с главой 4 договора аренды лесного участка арендатор обязался выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением N 9.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по проведению работ по заготовке древесины, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведении, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, принятые согласно заключенному договору аренды лесного участка, по лесовосстановлению, заготовке древесины, охране, защите лесов и другим мероприятиям в объёме, предусмотренном договором и проектом освоения лесов.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 71 ЛК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела следует, что между истцом и ответчиком заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды лесного участка N 32 от 11.09.2009 (л.д. 9-20), по условиям которого на арендатора возложена обязанность осуществлять противопожарное обустройство лесов, а также санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 9 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду) (пп. "е", "ж" п. 4.4 договора).

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 5 статьи 17 ЛК РФ установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу ч. 4 ст. 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по лесовосстановлению на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, возложена на арендаторов этих лесных участков.

По смыслу норм ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" объём соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "ЛПК "Селена" (л.д. 21-37, 95-99), а также приложением N 6 к договору аренды лесного участка N 32 от 11.09.2009 установлены объемы лесовосстановления на 2012 год.

По утвержденному Проекту освоения лесов установлен следующий объем лесовосстановительных работ:

- лесовосстановительные работы- 294 га;

- агротехнический уход - 1 930 га;

- подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 238 га.,

- профилактические биотехнические мероприятия - 26 643 га;

Приложением N 6 к договору установлены следующие объемы и сроки лесовосстановления:

- составление проекта по п/п обустройству лесов - 26643 га;

- составление оперативного плана тушения лесных пожаров - 26643 га;

- изготовление и установка предупредительных аншлагов - 5 шт.;

- устройство мест отдыха и курения - 4 шт.,

- устройство минерализованных полос 25 км.;

- уход за минерализированными полосами 12 км.;

организация ПХС - 1 шт.;

- организация ПСПИ - 2 шт.;

- наземное патрулирование - 26643 га;

- составление и утверждение в МЛХ РБ плана СОМ - 1 шт.;

составление и утверждение в МЛХ РБ плана проведения ЛПО - 1 шт.;

- выполнение комплекса биологических мер борьбы согласно указаний в "Проекте освоения лесов" - 26643 га;

проведение ЛПО - 26643 га;

лесовосстановительные мероприятия - 195 га;

создание лесных культур - 120 га;

содействие естественному возобновлению - 75 га.

Кроме того, предусмотрены устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения (2 шт.) и санитарно оздоровительные мероприятия.

Согласно отчёту о воспроизводстве лесов и лесоразведении (л.д. 32-37) объем выполненных в 2012 году ответчиком работ по лесовосстановлению составил 234,5 га; агротехнический уход - 195 га; подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 33,1 га; профилактические биотехнические мероприятия - 0 га.

Дополнительных доказательств исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановления и ухода за лесом, принятых согласно договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, в материалы дела ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по договору аренды лесного участка N 32 от 11.09.2009 в части проведения мероприятий по созданию лесных культур, комбинированному лесовосстановлению, агротехническому уходу, подготовке почвы под лесные культуры будущего года и профилактике биотехнических мероприятий.

Доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта со ссылкой на положения ч. 1 ст. 174 АПК РФ, по смыслу которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд обязан указать в резолютивной части решения, в том числе, место и срок их совершения, подлежат отклонению.

Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению и агротехническому уходу, общество, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Сроки совершения лесовосстановления определены Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, согласно которым мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению (пункт 8).

Истцом и ответчиком в силу п. 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, установлен иной срок выполнения вышеуказанных работ, являющийся обязательным для ответчика.

Доводы апеллянта о том, что оснований для возложения на него обязанностей по выполнению указанных мероприятий в 2012 году не имеется, поскольку сроки их выполнения прошли, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения данных обязательств в последующие периоды. Таким образом, данный довод противоречит ст. 309, 310, 394 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 51 ЛК РФ).

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы ответчика о невозможности производить лесовосстановление в указанных истцом объемах ввиду отсутствия объёма вырубленного леса, поскольку ответчик не осуществлял заготовку древесины в тех объемах, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно ч. 5 ст. 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Пунктами 5, 6 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Установленный проектом освоения лесов ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие достаточного объёма вырубленного леса не препятствует производству мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объёме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Таким образом, осуществление вырубки леса не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и проекту освоения лесов, и в части погибших и поврежденных лесов автоматически не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

При этом указание апеллянта на отсутствие обязанности осуществлять создание лесных культур и агротехнический уход за ними в местах, свободных от леса, опровергается материалами дела, в частности проектом освоения лесов в отношении лесного участка, переданного обществу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что проектом освоения лесов установлены средние объёмы за год, в силу чего проект освоения лесов не содержит точных ежегодных объёмов лесовосстановления, а ориентирует лишь на усреднённый показатель, в связи с чем являются необоснованными выводы суда в части обязания ответчика осуществить работы по лесовосстановлению в части их объёмов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению.

При этом из содержания п. 43 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, с его двухлетним сроком закладки лесных культур для лесовосстановления следует, что сроки (а соответственно и объемы) лесовосстановительных работ не могут быть установлены усреднено на десять лет.

Приложением N 6 к договору аренды лесного участка N 32 от 11.09.2009, которое ответчик обязался исполнять в силу пп. "ж" п. 4.4 указанного договора также установлены конкретные объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду (л.д. 19).

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании нормы статьи 12 ГК РФ и принципа реального исполнения обязательства (статья 396 ГК РФ). Невозможности исполнения договорных обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 32 судами первой и апелляционных инстанций не установлено.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Право на определение предмета и оснований заявленных требований (статьи 4, 49 АПК РФ) принадлежит истцу. В соответствии со статьей 168 АПК РФ, суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы. Из материалов дела и решения суда первой инстанции не усматривается, что судом самостоятельно изменялись (дополнялись) предмет или основания заявленных требований.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО ЛК "Селена".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-10553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева