Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 06АП-6347/13

г. Хабаровск

16 января 2014 г.

Дело N А73-7142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Славянка": не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации: Ткаченко А.Э., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 6, Фукса С.Г., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 31.10.2013 по делу N А73-7142/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка"

к Федеральному государственному казенному учреждению "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконными постановлений

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконными постановлений Федерального государственного казенного учреждения "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, административный орган) от 21.06.2013 N 64 и N 68 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.09.2013 в порядке статьи 130 АПК РФ дела N А73-7142/2013 и А73-7144/2013 объединены в одно производство и присвоен номер А73-7142/2013.

Решением суда от 31.10.2013 оспариваемое постановление N 64 признано незаконным по мотиву нарушения со стороны административного органа процедуры привлечения общества к ответственности; в части признания незаконным постановления от 21.06.2013 N 68 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в неудовлетворенной части требований, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

Представитель общества в судебном заседании участия не принимал.

Учреждение в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на оставлении судебного решения в обжалуемой части без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании обращений жителей пос. Таёжный Хабаровского края и командира войсковой части 51460 Военной прокуратурой Хабаровского гарнизона совместно с учреждением проведена проверка в отношении ОАО "Славянка" на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуг по сбору, накоплению и вывозу твердых бытовых отходов в рамках исполнения государственного контракта N 197/3К/2013/ДРГЗ от 28.02.2013, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка", в ходе которой выявлено нарушение требований статей 3, 11, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" и пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", о чем составлены акты проверки от 29.04.2013 N 82 и от 06.05.2013 N88 с приложением фотоматериалов.

16.05.2013 и 21.05.2013 возбуждены дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и материалами дела направлены в ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ.

21.06.2013 управлением вынесены постановления N 64 и N 68, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждому.

Общество, посчитав данные постановления незаконными, обратилось в арбитражный суд об их отмене.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, установил наличие в действиях общества составы административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена названной нормой КоАП. Вместе с тем, признал незаконным постановление N 64 в связи с нарушением процедуры привлечения общества к ответственности в связи с ненадлежащим извещением на дату вынесения постановления о возбуждении административного дела. В данной части судебное решение не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Возражения заявителей жалобы сводятся к несогласию с выводом арбитражного суда, касаемого постановления N 68.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; представлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: акта проверки от 29.04.2013, постановления о возбуждении дела от 16.05.201 N 68, усматривается, что в нарушение приведенных норм права, общество допустило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в виде временного складирования (накопления) отходов, что является административным правонарушением в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного нарушения, признается обоснованным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемых к деятельности общества в сфере охраны окружающей среды, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявитель не представил.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, о том, что при рассмотрение административного дела имело место ненадлежащее извещение общества о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении и о привлечении к ответственности, не принимаются во внимание второй инстанции.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.05.2013 N 3436, адресованным генеральному директору ОАО "Славянка" и направленным на электронный адрес общества (info@slav-ex.ru), Военная прокуратура Хабаровского гарнизона известила заявителя о дате рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела (л.д.85-87 т.1).

17.06.2013 административный орган письмом за N 674 извести общество о времени и месте рассмотрения административного дела, которое также направлено посредством электронной почты на адрес юридического лица и получено своевременно (л.д.52-54 т.1).

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2013 по делу N А73-7142/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова