Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 10АП-11359/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А41-18355/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Тинятовъ и К" (ИНН 5047137842, ОГРН 1125047018898): Воеводин М.А., представитель по доверенности от 15.04.2013,

от ответчика ООО "АШАН" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408): Кравченко А.Д., представитель по доверенности от 01.04.2013,

от третьих лиц:

ООО "АТАК" (ИНН 7743543232, ОГРН 1047796854533) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Торговый Дом Диал 2007" (ИНН 5040076397, ОГРН 1075040001410) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тинятовъ и К" (ИНН 5047137842, ОГРН 1125047018898) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-18355/13 принятое судьей Хазовым О.Э.,

по иску ОАО "Тинятовъ и К" к ООО "АШАН" о взыскании денежных средств.

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "АТАК", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Диал 2007",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тинятовъ и К" (далее - ОАО "Тинятовъ и К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью ООО "АШАН" (далее - ООО "АШАН") о взыскании задолженности задолженности за поставленный товар в размере 2.567.155 руб. 52 коп. ( т. 1 л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано ( т. 9 л.д. 71-77).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "Тинятовъ и К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Тинятовъ и К" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "АШАН" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2012 года ООО "ТД Диал 2007" направило ООО "АШАН" предварительное уведомление о перемене лиц в обязательстве, абзац 1 которого содержал извещение ООО "АШАН" о намерении с 14.01.2013 года передать все права и обязательства ООО "ТД Диал 2007", вытекающие из Договора поставки N Н 5728 от 01.06.2010 года, а также иные права и обязательства ООО "ТД Диал 2007" к ООО "АШАН" в пользу ОАО "ТинятовЪ и К".

Полагая, что у ООО "АШАН" перед ОАО "ТинятовЪ и К" имеется задолженность в размере 2 567 155 руб. 52 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что все обязательства ООО "АШАН" по оплате стоимости поставленных товаров по Договору поставки N 5728 от 01.06.2010 года прекращены надлежащим исполнением согласно ст. 408 ГК РФ, и истцом не представлено доказательств подтверждения уведомления ООО "АШАН" о состоявшейся уступки прав требования, либо доказательств такого перехода.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "Тинятовъ и К" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела имеются все доказательства письменного уведомления о состоявшимся переходе прав кредитора. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, о том, что ООО "ТД Диал 2007" не обладал правами кредитора, которые могли быть уступлены на дату подписания соглашения N 3/1.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 года между ООО "Торговый дом Диал 2007" (Поставщик) и ООО "АШАН" (Покупатель) был заключен договор поставки N Н 5728 от 01.06.2010 года (далее - "договор поставки"), а также договор на оказание услуг N У 5728 от 01.07.2010 года, предметом которого являлось оказание ответчиком услуг, связанных с продвижением товаров, поставляемых поставщиком ответчику по договору поставки N Н 5728 от 01.06.2010 года.

08.12.2012 года ООО "ТД Диал 2007" направило ООО "АШАН" предварительное уведомление о перемене лиц в обязательстве, абзац 1 которого содержал извещение ООО "АШАН" о намерении с 14.01.2013 года передать все права и обязательства ООО "ТД Диал 2007", вытекающие из Договора поставки, а также иные права и обязательства ООО "ТД Диал 2007" к ООО "АШАН" в пользу ОАО "ТинятовЪ и К".

05.12.2010 года между ООО "АШАН" (Покупатель), ООО "ТД Диал 2007" (Поставщик) и ЗАО "Джей энд Ти Банк" (Финансовый агент) на основании заключенного между Поставщиком и Покупателем Договора поставки, а также заключенного между Поставщиком и Финансовым агентом Генерального договора об общих условиях финансирования под уступку денежного требования от 05.05.2009 года N 03/09-фг (далее - "Договор факторинга", подписали Соглашение N б/н от 05.12.2010 года (далее - "Соглашение"), согласно которому ООО "ТД Диал 2007" (Поставщик) передал, а Финансовый агент (ЗАО "Джей энд Ти Банк") принял на себя денежные обязательства, вытекающие из заключенного между Поставщиком и ООО "АШАН" договора поставки.

В соответствии с п. 1 Соглашения, Покупатель был обязан оплачивать в пользу Финансового агента все поставленные Поставщиком по Договору поставки в адрес Покупателя товары со дня, следующего за днем подписания Соглашения, путём осуществления платежей по реквизитам Финансового агента.

Согласно пункту 2 заключенного Соглашения от 05.12.2012 года Поставщик передал, а Финансовый Агент принял на себя денежные обязательства, возникшие у Поставщика перед АШАН в соответствии с Договором поставки и Договором оказания услуг.

Пунктом 3 Соглашения финансовый агент и ООО АШАН согласовали, что переданные Поставщиком Финансовому агенту денежные обязательства исполняются Финансовым агентом в пользу ООО "АШАН" исключительно путем их зачета против денежных требований, которые Финансовый агент имеет к моменту зачета к ООО "АШАН" на основании Договора факторинга. Зачет должен проводиться таким образом, что бы по его результатам обязательства Финансового агента перед ООО "АШАН" были полностью зачтены и на Финансовом агенте не лежала обязанность перечислить какую-либо сумму ООО "АШАН".

В соответствии с п. 1 Соглашения, подписанного между ООО "АШАН", ООО "ТД Диал 2007" и ЗАО "Джей энд Ти Банк" указано, что указанное соглашение является уведомлением об уступке Поставщиком Финансовому агенту денежного требования к ООО "АШАН", вытекающего из договора поставки. При этом стороны определили, что Покупатель был обязан оплачивать в пользу Финансового агента все поставленные Поставщиком по Договору поставки в адрес Покупателя товары со дня, следующего за днем подписания Соглашения, путем осуществления платежей по реквизитам Финансового агента.

29.01.2013 года ООО "АШАН" по платежным поручениям N 722217 от 29.01.2013 года на сумму 1 453 583,65 рублей, п/п N 583 от 29.01.2013 года на сумму 230 035,19 рублей, п/п N 726483 на 05.02.2013 года на сумму 380 029,19 рублей Финансовому агенту в рамках исполнения Соглашения от 05.12.2012 года были оплачены указанные денежные средств.

25.01.2013 года в рамках исполнения пункта 2 Соглашения от 05.12.2012 года "Джей энд Ти Банк" (ЗАО) и ООО "АШАН" подписали Соглашение о зачете N 2719, согласно которому денежные обязательства ООО "АШАН" перед Финансовым агентом были погашены на сумму 851 951,35 рублей путём их зачета против денежных обязательств Финансового агента перед ООО "АШАН".

Всего, в рамках Соглашения, ООО "АШАН" исполнено и прекращено надлежащим исполнением денежных обязательств на сумму 2 915 599,38 рублей.

Согласно представленному в материалы дела письменному ответу ЗАО "Джей энд Ти Банк" (далее - Банк) на запрос ООО "АШАН" от 04.07.2013 года относительно даты окончания взаиморасчетов, суммы уступленных требовании в рамках Договора факторинга и Соглашения, Банк сообщил, что 11.02.2013 года Договор о факторинговом обслуживании поставок внутри России N 03/09-фг от 05.05.2009 года, заключенный между "Джей энд Ти Банк" (ЗАО) и ООО "ТД Диал 2007", по соглашению сторон был расторгнут, все взаиморасчеты по Договору о факторинговом обслуживании поставок внутри России N 03/09-фг от 05.05.2009 года между "Джей энд Ти Банк" (ЗАО) и ООО "ТД Диал 2007" окончены 30.01.2013 года. По состоянию на 05.12.2012 года задолженность ООО "АШАН" (Покупатель) перед "Джей энд Ти Банк" (ЗАО) (Финансовый агент) по уступленным денежным требованиям составляла 1 471 454,92 рублей. Указанная выше задолженность ООО "АШАН" перед "Джей энд Ти Банк" (ЗАО) на сумму 1 471 454,92 рублей была погашена 30.01.2013 года за счет оплаты поступившей от ООО "АШАН" по п/п N 217 от 29.01.2013 года на сумму 1 453 583,65 рублей, п/п N 583 от 29.01.2013 года на сумму 230 035,19 рублей.

В связи с расторжением Договора факторинга вторая часть оплат за поставленный товар происходила по прямым реквизитам Поставщика. 04.03.2013 года ООО "АШАН" по платежным поручениям п/п N 742488 на 04.03.2013 года на сумму 936 384,66 рублей и п/п N 744285 на 04.03.2013 года на сумму 10 200 рублей, на общую сумму 946 585,33 рубля, была надлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленного ООО "ТД Диал 2007" товара, поставленного ООО "ТД Диал 2007" в период с 22.12.2012 года по 19.01.2013 года.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции договор о факторинговом обслуживании поставок внутри России N 03/09-фг от 05.05.2009 года, заключенный между "Джей энд Ти Банк" (ЗАО) и ООО "ТД Диал 2007", по согласию сторон был расторгнут, все взаиморасчеты по договору о факторинговом обслуживании поставок внутри России N 03/09-фг от 05.05.2009 года между "Джей энд Ти Банк" (ЗАО) и ООО "ТД Диал 2007" окончены 30.01.2013 года.

Согласно пункту 1 Соглашения о перемене лиц в обязательстве N 3/1 от 08.12.2012 года, ООО "ТД Диал 2007" и предварительному уведомлению от 08.12.2012 года ООО "ТД Диал 2007" передал все права и обязательства по Договору N Н 5728 от 01.06.2010 года к ООО "АШАН" в пользу ОАО "ТинятовЪ и К" в полном объёме с 14.01.2013 года. Однако, на момент перехода прав требования согласно Соглашению о перемене лиц в обязательстве, установлена уступка ООО "ТД Диал 2007" в пользу ЗАО "Джей энд Ти Банк" денежных требований в общем размере 1 471 454,92 рублей, существование которых прекратилось 30.01.2013 года путём исполнения обязательств ООО "АШАН". Таким образом, вывод суда первой инстанции о том. что ООО "ТД Диал 2007" не обладал правами кредитора в момент перехода права требования в отношении денежного обязательства в размере 1 471 454,92 рублей, так как указанные требования были ранее им уступлены в пользу ЗАО "Джей энд Ти Банк" и прекращены надлежащим исполнением ООО "АШАН" является законным и обоснованным.

Кроме того, исполнением Поставщиком своих обязательств по отдельному периоду, обязательства по поставке товара в последующих периодах не прекращались, и договор поставки продолжал действовать. ООО "ТД Диал 2007" продолжал исполнять свои обязательства по поставке товара ООО "АШАН" вплоть до 19.01.2013 года, а ООО "АШАН", действуя с учетом осмотрительности и добросовестности, оплачивал поставленный товар ООО "ТД Диал 2007". ООО "ТД Диал 2007", в свою очередь, принимал оплаты поставленного товара, а также уведомлял о зачете встречных обязательств после якобы состоявшейся уступки прав (письмо от 26.02.2013 года о проведении взаимозачета на сумму 196 266 рублей, 75 копеек в счёт исполнения обязательства ООО "АШАН" по оплате поставленного товара).

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что все обязательства ООО "АШАН" по оплате стоимости поставленных товаров по Договору поставки N 5728 от 01.06.2010 года прекращены надлежащим исполнением согласно ст. 408 ГК РФ не противоречит действующему законодательству.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждения уведомления ООО "АШАН" о состоявшейся уступки прав требования либо доказательств такого перехода и подлинных документов, подтверждающих наличие, состав и размер задолженности., а также согласия ООО "АШАН" на перевод долга и иных обязательств ООО "ТД Диал 2007" перед ООО "АШАН" на ООО "ТинятовЪ и К" в соответствии со ст. 391 ГК РФ.

Апелляционный суд не принимает доводы ОАО "Тинятовъ и К" о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела имеются все доказательства письменного уведомления о состоявшимся переходе прав кредитора.

Согласно п 12.4 договора поставки N Н 5728 от 01.06.2010 года Поставщик обязан уведомить Покупателей о намерении уступить свои требования по Договору, в том числе посредством заключения договора финансирования под уступку денежного требования, не позднее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до даты такой уступки. Соответствующее уведомление Поставщик обязан вручить Покупателям под расписку или направить каждому Покупателю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно же пункту 1 Соглашения о перемене лиц в обязательстве N 3\1, заключенного "08 декабря 2012 года, предварительному уведомлению от "08" декабря 2012 года ООО "ТД Диал 2007" обязуется передать все права и обязательства по Договору N Н5728 от 01.06.2010 г. к ООО "АШАН" в пользу ОАО "ТинятовЪ и К" в полном объеме с 14.01.2013. Пунктом 2 соглашения с перемене лиц в обязательстве N 3\1 от "08" декабря 2012 года предусмотрено, что кредитор согласно п.п.2 и 3 статьи 382 ГК РФ обязуется письменно уведомить ООО "АШАН" о происшедшей перемене лиц в обязательстве.

Предварительное уведомление о перемене лиц в обязательстве от 08.12.2012 года, направленное ООО "ТД Диал 2007", не является доказательством состоявшейся уступки прав требования, так содержит согласно абзацу 1 указанного уведомления лишь извещение о намерении уступить свои права и обязательства по Договору поставки, а не о состоявшейся уступке

Однако, доказательств письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к ОАО "Тинятовъ и К" в соответствии п 12.4 договора поставки N Н 5728 от 01.06.2010 года и действующим законодательством в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела квитанция ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" от 14.12.2012 об отправлении Соглашения о перемене лиц в обязательстве N 3\1, заключенного 08 декабря 2012 года, не может быть признана доказательством надлежащего уведомления ответчика о происшедшей перемене лиц в обязательстве с соответствии с п.п.2 и 3 статьи 382 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-18355/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова