Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 11АП-22206/13

г.Самара

16 января 2014 г.

Дело N А65-16983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение М"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 по делу N А65-16983/2013 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная компания "Вега" (ИНН 165501001, ОГРН 1071690020874), Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение М" (ИНН 1646034856, ОГРН 1131674001744), Республика Татарстан, г.Елабуга,

общество с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" (ИНН 1627000763, ОГРН 1021601117306), Республика Татарстан, г.Менделеевск,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антикризисная компания "Вега" (далее - ООО "АК "Вега", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения по жалобе N Т04-106/2013 от 04.07.2013 и предписания от 01.07.2013 (т.1, л.д.3-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Возрождение М" и общество с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" (далее - ООО "Возрождение М", ООО "Менде-Росси", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.142-148).

ООО "Возрождение М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.10.2013 (т.2,л.д.3-7).

УФАС по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ООО "Возрождение М" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Менде-Росси" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ООО "Возрождение М" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УФАС по РТ представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От ООО "Возрождение М" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью участия его представителя 10.01.2014 в 11 час. 10 мин.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси", члена НП СОАУ Альянс Сафина Л.Г. (на основании опредления Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21435/2003 от 06.06.2011) на действия организатора торгов - ООО "АК "Вега", при проведении торгов по продаже имущества должника - ООО "Менде-Росси", а именно пакетов бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Универсал Плюс".

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, антимонопольным органом установлено следующее.

Информация о проведении торгов опубликована на сайте оператора электронной торговои площадки ООО "Фабрикант.ру" в сети интернет по адресу http://www.fabrikant.ru (номера публичных предложений продавца: 1142113, 1142117, 1142118, 1142120, 1142122, 1142123, 1142124), а также в газете "Коммерсантъ" N 60 от 06.04.2013, на стр. 55 (номер извещения 16030100894) и в газете "Известия Татарстана" от 05.04.2013.

Предмет торгов - пакеты бездокументарных обыкновенных имеменных акций ОАО "Универсал Плюс":

Публичное предложение продавца, N	Количество акций, шт
1142113	36 250
1142117	36 250
1142118	36 250
1142120	36 250
1142122	36 250
1142123	35 000
1142124	35 000

Форма проведения торгов - публичное предложение.

Дата начала представления заявок - 06.04.2013.

Дата окончания представления заявок - 17.06.2013.

Дата подведения результатов торгов - 17.06.2013.

В своей жалобе конкурсный управляющий ООО "Менде-Росси" Сафин Л.Г. сообщил о том, что организатором торгов - ООО "АК "Вега" нарушен порядок проведения данных торгов ввиду неверного оформления итоговых протоколов, а именно указания в данных протоколах итоговых цен продажи отличных от ценовых предложений в электронных заявках.

На данных торгах участвовало 6 участников, заявки 5 участников были отклонены, так как они не соответствовали требованиям закона. 6 участник - ООО "Возрождение М" подал заявки по данным торгам на последнем периоде действия цены. Однако, ввиду ограничения торговой площадки, которое не позволяет заявить цену в заявке ниже предложенной ранее, ООО "Возрождение М" указало цену выше действующей на данном периоде действия цены.

Кроме того, антимонопольным органом также установлено, что ООО "Возрождение М", заполняя свои заявки в электронном виде по торговым процедурам N N 1142113, 1142117, 1142118, 1142120, 1142122, указало цену предложения равной 1910 000,00 руб. в то время, как к заявкам были прикреплены графические копии заявок, в соответствии с которыми предложенная цена равна 200 000,00 руб., а по торговым процедурам NN 1142123, 1142124 указало цену предложения равной 2 578 335,00 руб. в то время, как к заявкам были прикреплены графические копии заявок, в соответствии с которыми предложенная цена равна 270 000,00 руб.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что участник ООО "Возрождение М" в своих заявках представил недостоверные документы (сведения) и подлежал отклонению в силу пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что по правилам этой статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе нарушений порядка организации и проведения торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Комиссия УФАС по РТ по рассмотрению жалоб о нарушении антимонопольного законодательства признала обоснованной жалобу конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси", члена НП СОАУ Альянс Сафина Л.Г. на действия организатора торгов - ООО "АК "Вега" и вынесла решение от 04.07.2013 (изготовлено в полном объеме) N Т04-106/2013, которым признала организатора торгов - ООО "АК "Вега" нарушившим требования части 12, 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании указанного решения ответчиком в адрес ООО "АК "Вега", конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси", члена НП СОАУ Альянс Сафина Л.Г. 01.07.2013 было выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ, в соответствии с которым отменить все протоколы, составленные при проведении торгов по продаже имущества должника - ООО "Менде-Росси", а именно пакетов бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Универсал Плюс" (номера публичных предложений продавца: 1142113, 1142117, 1142118, 1142120, 1142122, 1142123, 1142124); повторно провести торги по продаже имущества должника - ООО "Менде-Росси", а именно пакетов бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Универсал Плюс"; в течение 15 дней со дня получения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, ООО "АК "Вега" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальнои цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В пункте 12 статьи 110 Закоиа о банкротстве закреплены основания для отказа в допуске заявителя к участию в торгах:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов, в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

- предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

- результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнернию с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

- обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Порядок проведения торгов в электронной форме в ходе процедур банкротства регулируется Приказом Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям".

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 данного Приказа Минэкономразвития по результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа организатору торгов для утверждения. В случае, если при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества (предприятия) должника, организатор торгов в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения открытых торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Протокол о результатах проведения открытых торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от организатора торгов.

Согласно извещению в газете "Коммерсантъ" в период с 10.06.2013 по 16.06.2013 по публичным предложениям продавца N N 1142113, 1142117, 1142118, 1142120, 1142122 действовала начальная цена равная 190 000,00 руб..

Из протоколов заседаний комиссии по рассмотрению предложений укастников по торговым процедурам N N 1142113, 1142117, 1142118, 1142120, 1142122, размещенных на сайте оператора электронной торговой площадки, следует, что 10.06.2013 ООО "Возрождение М" подало заявки с предложением цены равной 1 910 000,00 руб. по каждой из данных торговых процедур.

Вместе с тем, согласно протоколам о результатах публичных предложений N N 1142113, 1142117, 1142118, 1142120, 1142122 от 17.06.2013, которые были оформлены организатором торгов, победителем по данным торговым процедурам является ООО "Возрождение М" с итоговой ценой продажи равной 190 000,00 руб.

Согласно извещению в газете "Коммерсантъ" в период с 10.06.2013 по 16.06.2013 по публичным предложениям продавца N N 1142123, 1142124 действовала начальная цена равная 256 833,50 руб.

Из протоколов заседаний комиссии по рассмотрению предложений участников по торговым процедурам N N 1142123, 1142124 размещенных на сайте оператора электронной торговой площадки, следует, что 10.06.2013 ООО "Возрождение М" подало заявки с предложением цены равной 2 578 335,00 руб. по каждой из данных торговых процедур.

Вместе с тем, согласно протоколам о результатах публичных предложений N N 1142123, 1142124 от 17.06.2013, которые были оформлены организатором торгов, победителем по данным торговым процедурам является ООО "Возрождение М" с итоговой ценой продажи равной 256 833,50 руб.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что организатор торгов неверно указал в протоколах о результатах публичных предложений N N 1142113, 1142117,1142118, 1142120, 1142122, 1142123, 1142124 итоговую цену продажи, что является нарушением пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси", члена НП СОАУ Альянс Сафина Л.Г.и антимонопольного органа о том, что организатором торгов - ООО "АК "Вега" неверно оформлены итоговые протоколы, являются обоснованными.

Кроме того, антинопольный орган изучив представленные оператором торговой площадки документы заявок ООО "Возрождение М", установил следующее.

ООО "Возрождение М", заполняя свои заявки в электронном виде по торговым процедурам N N 1142113, 1142117, 1142118, 1142120, 1142122 указало цену предложения равной 1910 000,00 руб. в то время, как к заявкам были прикреплены графические копии заявок, в соответствии с которыми предложенная цена равна 200 000,00 руб., а по торговым процедурам NN 1142123, 1142124 указало цену предложения равной 2578335,00 руб. в то время, как к заявкам были прикреплены графические копии заявок, в соответствии с которыми предложенная цена равна 270 000,00 руб.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что участник ООО "Возрождение М" в своих заявках представил недостоверные документы (сведения) и подлежал отклонению в силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что организатором торгов - ООО "АК "Вега" допущено нарушение требований пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

В период с 06.04.2013 по 17.06.2013 на электронной торговой площадке "Фабрикант" на сайте в сети интернет http://www.fabrikant.ru проводились электронные торги посредством публичного предложения по реализации имущества, входящего в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" - пакеты бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Универсал Плюс".

Как следует из размещенных на сайте торговой площадки "Фабрикант", а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве протоколов заседания комиссии по рассмотрению предложений участников и итоговых протоколов по вышеуказанным торговым процедурам победителем торгов признано ООО "Возрождение М", при этом цена предложения ООО "Возрождение М", поданная в электронной форме, составила по торговым процедурам N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122 - 1 910 000,00 (один миллион девятьсот десять тысяч) рублей по каждому лоту, а по торговым процедурам N 1142123 и N 1142124 - 2 578 335,00 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей по каждому лоту.

Указанная информация о размерах цены предложения ООО "Возрождение М", поданных по данным торговым процедурам, также подтверждается непосредственно оператором торговой площадки - ООО "Фабрикант.ру" в ответе исх. N ИП-275/13 от 20.06.2013 на запросы конкурсного управляющего Сафина Л.Е.

Однако, несмотря на это, организатором торгов - ООО "АК "Вега" по результатам проведения торгов были составлены на бумажном носителе и подписаны Протоколы N N 1,2,3,4,5,6,7 от 17.06.2013 о результатах публичных предложений по торговым процедурам, соответственно N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122, N 1142123, N 1142124, где в качестве итоговых были указаны цены продажи имущества ООО "Менде-Росси", никак не соответствующих заявкам ООО "Возрождение М", поданным в электронном виде, а именно: по торговым процедурам N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122 - 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб. по каждому лоту, а по торговым процедурам N 1142123 и N 1142124 - 256 833 (Двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 50 коп. по каждому лоту.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что при подведении итогов торгов ООО "АК "Вега" как организатор торгов должно было рассматривать цены предложений единственного допущенного к участию в торгах участника - ООО "Возрождение М", указанные им в электронной форме и впоследствии указанные в итоговых протоколах, размещенных на сайте торговой площадки "Фабрикант" (по торговым процедурам N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122 - 1 910 000,00 рублей по каждому лоту, а по торговым процедурам N 1142123 и N 1142124 - 2 578 335,00 рублей по каждому лоту), а никак цены, содержащиеся в иных документах, в том числе не представлявшихся при подаче заявок.

Указание организатором торгов в Протоколах N N 1,2,3,4,5,6,7 от 17.06.2013 о результатах публичных предложений по торговым процедурам, соответственно, N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122, N 1142123, N 1142124 в качестве итоговых -цен продажи имущества ООО "Менде-Росси", не соответствующих заявкам ООО "Возрождение М", поданным в электронном виде, нарушает требования действующего законодательства о порядке проведения торгов в ходе процедур банкротства, а именно требования статьей 110 и 139 Закона о банкротстве.

Что касается довода заявителя о несовершенстве системы торговой площадки в части невозможности подать заявку по цене ниже цены, поданной более ранним претендентом и зафиксированной на этом уровне торговой площадки, суд считает, что в данном случае никакого противоречия требованиям статьи 139 Закона о банкротстве нет, поскольку речь идет о преимуществе более раннего претендента.

Согласно данным содержащимся на торговой площадке "Фабрикант" при подаче 10.06.2013 заявок (предложений) ООО "Возрождение М" по торговым процедурам N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120 - начальная цена лота была зафиксирована на отметке 950 000 рублей, по торговой процедуре N 1142122 - начальная цена лота была зафиксирована на отметке 1 140 000 рублей, по торговым процедурам N 1142123 и N 1142124 - начальная цена лота была зафиксирована на отметке 1 284 167,50 рублей. Связано это было с наличием более ранних заявок.

ООО "Возрождение-М" как участник торгов, имея возможность указать на момент подачи заявки цену, не превышающую зафиксированную текущую цену каждого из лотов, добровольно указало по каждой торговой процедуре цену предложения, практически вдвое превышающую текущую начальную цену.

Например, имея возможность указать по торговой процедуре N 1142113 цену в размере, не превышающем 950 000 рублей, ООО "Возрождение-М" указало в электронном виде цену заявки в размере 1 910 000 рублей.

Данные цены предложений были подписаны электронно-цифровой подписью участника торгов. Указанные действия, свидетельствуют о волеизъявлении со стороны ООО "Возрождение-М" приобрести лоты именно по ценам предложений, поданным в электронной форме.

В результате указания организатором торгов - ООО "АК "Вега" в Протоколах N N 1,2,3,4,5,6,7 от 17.06.2013 о результатах публичных предложений в качестве итоговых цен продажи имущества ООО "Менде-Росси", не соответствующих заявкам ООО "Возрождение М", поданным в электронном виде, создалась ситуация, при которой в конкурсную массу должника - ООО "Менде-Росси" не поступят денежные средства в размере порядка 13 000 000 рублей, поскольку исполнение указанных протоколов вынудило бы конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" заключить договоры купли-продажи имущества по цене практически в 10 раз ниже заявленной участником - ООО "Возрождение М" при подаче заявок., что существенным образом ущемило бы права и законные интересы ООО "Менде-Росси".

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "АК "Вега".

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 28.10.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 по делу N А65-16983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова