Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 18АП-13985/13

г. Челябинск

16 января 2014 г.

Дело N А76-21047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу N А76-21047/2013 (судья Тиунова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представитель Военного комиссариата Челябинской области: Смирнова О.И. (паспорт 75 05 895274, доверенность от 14.02.2013).

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала ОАО "ОГК-2"-Троицкая ГРЭС (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Челябинской области (ОГРН 1027403902580, ИНН 7453044672, далее - ответчик) о взыскании 4 271 рубль 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2013 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Управление, Мин обороны, Минфин России, третьи лица).

Решением суда от 28.11.2013 (л.д. 92-101) требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату страховых взносов в сумме 4 271 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), положения статей 15, 167 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик считает, что выплаты, производимые работодателем своим работникам на время их нахождения на военных сборах, относятся к компенсационным выплатам, которые не подлежат обложению страховыми взносами, указывая также, что ответчик не является страхователем по отношению к привлеченным гражданам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

Истец посредством системы "Мой арбитр" представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя с указанием, на то, что жалобу ответчика не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Минобороны посредством системы "Мой арбитр" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя с указанием, на то, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, третьих лиц, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) работники истца исполняли воинскую обязанность в отделах ответчика.

За период исполнения воинской обязанности работникам: Егорову С.Г. и Колосову Л.В. (с 02.04.2012 по 11.04.2012) выплачен средний заработок в размере 14 143 рубля 23 копейки (6 556,72 + 7 586,88), на который были начислены и уплачены страховые взносы на сумму 4 271 рубль 35 копеек (1 980,12 + 2 291,23), что не оспорено и не опровергнуто (расчет страховых взносов, л.д. 11).

Расходы истца по выплате среднего заработка в размере 14 143 рубля 23 копейки ответчиком компенсированы частично (без учета начисленных страховых взносов, л.д. 13), что лицами, участвующими в деле не оспаривается. Компенсация расходов, связанных с выплатой истцом страховых взносов, не производилась.

Истец 14.06.2012 обратился к ответчику с заявлением N 11-11/2950, содержащим требование о компенсации суммы понесенных расходов по уплате страховых взносов, исчисленных и уплаченных с выплат работникам за период прохождения ими военных сборов с приложением счета на оплату, выписки из табеля учетного рабочего времени, расчета среднего заработка, копии приказа, копии извещений, расчета страховых взносов (л.д. 12). Заявление от 14.06.2012 получено ответчиком 14.06.2012, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 12).

Истец 26.11.2012 направил в адрес ответчика письмо N 11-11/6023 с требованием о компенсации суммы понесенных расходов по уплате страховых взносов (л.д. 13). Заявление от 26.11.2012 получено ответчиком 26.11.2012, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 13).

Ответчиком 28.12.2012 в адрес истца направлено письмо N Ф/483, содержащее отказ в компенсации страховых взносов (л.д. 14).

Поскольку ответчик не компенсировал расходы на оплату страховых взносов в размере 4 271 рубль 35 копеек, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом произведены расходы по выплате среднего заработка работникам, исполнявшим воинскую обязанность, с учетом страховых взносов, которые подлежат компенсации ответчиком в установленном порядке.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о воинской обязанности граждане на время, в том числе для решения вопросов о призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

При этом, согласно пункту 7 статьи 1 Закона о воинской обязанности компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333, предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление указанных расходов производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила).

Как следует из содержания подпункта 5 пункта 2 указанных Правил, компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами, Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности, компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы. Компенсация данных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выплата заработной платы работнику за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы, является компенсационной выплатой, основан на ошибочном толковании положений Закона N 212-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. При этом, в указанный перечень не входит заработная плата, сохраняемая за работником на период его призыва на военные сборы.

Исходя из совокупного толкования перечисленных правовых норм, в период исполнения воинской обязанности (а также военных сборов и других случаев обеспечения исполнения воинской обязанности) работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, однако трудовые отношения между ними и работодателями не прекращаются. Таким образом, средний заработок, выплачиваемый в период указанных обстоятельств, облагается страховыми взносами.

Из представленных в материалы дела документов также не следует, что страховые взносы были начислены на компенсационные выплаты. Страховые взносы начислены на сумму начисленного среднего заработка.

Учитывая, что истцом произведены расходы по выплате работникам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда (страховых взносов) в период прохождения ими мероприятий, связанных с исполнением воинской обязанности, судом правомерно взысканы соответствующие суммы с ответчика, как с лица, обязанного компенсировать такие расходы. Расчет суммы ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению апелляционной инстанции, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу N А76-21047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Челябинской области - без удовлетворения.

Судья

Л.В. Забутырина