Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 03АП-6704/13

г. Красноярск

16 января 2014 г.

Дело N А33-14754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска): Макуриной О.В., представителя по доверенности от 04.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБытМет"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2013 года

по делу N А33-14754/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБытМет" (далее - общество, заявитель, ИНН 2465279197, ОГРН 1122468053212) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - административный орган, ответчик, ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.08.2013 N 126пув.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что денежные средства вносились напрямую на расчетный счет общества как заемные денежные средства по договорам займа; отражение указанных денежных средств в кассовой книге не является обязательным, поскольку они не являются торговой выручкой.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом на основании поручения от 21.06.2013 N 77 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "СтройБытМет" (далее -ООО "СтройБытМет", общество) законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, и установлено, что в кассу общества поступили наличные денежные средства в общей сумме 15 063 909 рублей, в том числе 1 883 909 рублей, составляющие торговую выручку, 13 180 000 рублей, составляющие заемные денежные средства.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протокол осмотра контрольно-кассовой техники от 24.06.2013, акт проверки полноты учета выручки от 22.07.2013 N 2.16-10/43пув, протокол об административном правонарушении от 01.08.2013 N 1433пув, в которых зафиксировано нарушение, выразившееся в неотражении в кассовой книге и в приходных и расходных кассовых документах общества поступивших на расчетный счет за период с 01.05.2013 по 24.06.2013 денежных средств в сумме 13 180 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии директора общества Мансурова Н.З., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении, заверенной подписью законного представителя общества.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.08.2013 N 126пув общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2013 N 126пув, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15.1 КоАП нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению обществу в качестве указанного административного правонарушения вменяется нарушение требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение о порядке ведения кассовых операций).

Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (пункт 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения о порядке ведения кассовых операций).

При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) (пункт 3.3 Положения о порядке ведения кассовых операций).

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) помимо кассовой книги 0310004, указанной в абзаце первом настоящего пункта, ведет кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) (пункт 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения (пункт 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций).

Таким образом, под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе неотражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге организации. Следовательно, для вывода о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, в том числе о нарушении пункта 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций, регулирующего вопросы наличного денежного обращения, в рассматриваемом споре необходимо установить факт совершения операций по приходу и (или) расходу денежной наличности и неотражение обществом таких операций в кассовой книге организации.

Представленными в материалы дела доказательствами (кассовой книгой, актом проверки полноты учета выручки от 22.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2013 N 1433пув) подтверждается, что в нарушение вышеизложенных требований Положения о порядке ведения кассовых операций обществом за период с 01.05.2013 по 24.06.2013 получены без оформления приходных кассовых ордеров и не оприходованы и не отражены в кассовой книге наличные денежные средства в сумме 13 180 000 рублей. Нарушение обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП.

Доводы общества о том, что денежные средства вносились напрямую на расчетный счет общества как заемные денежные средства по договорам займа; отражение указанных денежных средств в кассовой книге не является обязательным, поскольку они не являются торговой выручкой, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличные денежные средства подлежат оприходованию в соответствии с вышеизложенными требованиями Положения о порядке ведения кассовых операций.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом изложенного, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП.

Суд полагает, что допущенное обществом правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере соблюдения финансовой дисциплины, поскольку непосредственно выразилось в неоприходовании в кассу денежной наличности, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, лицами, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 15.1 КоАП.

При изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 08.08.2013 N 126 пув является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2013 года по делу N А33-14754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова