Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 01АП-4991/13

16 января 2014 г.

А43-4725/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шатковская райсельхозтехника" (ИНН 5238000091, ОГРН 1025200914606), Нижегородская обл., пгт. Шатки, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-4725/2013, принятое судьей Дроздовой С.А. по иску сектора земельных и имущественных отношений администрации Шатковского района Нижегородской области (ИНН 5238001994, ОГРН 1025200914529), Нижегородская обл., р.п. Шатки, к открытому акционерному обществу "Шатковская райсельхозтехника" (ИНН 5238000091, ОГРН 1025200914606), Нижегородская обл., пгт. Шатки, о взыскании 249 995 руб.

Суд установил, что сектор земельных и имущественных отношений администрации Шатковского района Нижегородской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шатковская райсельхозтехника" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 15 от 30.12.2005 в сумме 249 995 руб. за период с 01.07.2010 по 31.12.2012.

Решением от 21.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав с открытого акционерного общества "Шатковская райсельхозтехника" в пользу сектора земельных и имущественных отношений администрации Шатковского района Нижегородской области 249 995 руб. 07 коп. долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Шатковская райсельхозтехника" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, изменение размера арендной платы два раза в год необоснованно.

Сектор земельных и имущественных отношений администрации Шатковского района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2005 на основании постановлений администрации Шатковского поселкового совета N 175 от 27.09.2005 и N 208 от 28.11.2005 между Комитетом имущественных отношений Шатковского района (правопреемником которого согласно положению, утвержденному распоряжением главы местного самоуправления Шатковского района от 24.01.2008, является сектор земельных и имущественных отношений администрации Шатковского района Нижегородской области) (арендодатель) и ОАО "Шатковская райсельхозтехника" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 15, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории (земли поселений), общей площадью 24 144 кв.м, кадастровый номер 52:50:080007:0043, расположенный по адресу: Нижегородская обл., р.п. Шатки, ул. 1 Мая, примерно в 130 м по направлению на юго-запад от д. 15, для эксплуатации производственных построек (пункт 1.1 договора).

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи 30.12.2005 (л.д.21).

Согласно пункту 2.3 договора срок аренды установлен с 30.12.2005 по 01.11.2006. Пунктом 2.4 договора закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая плата за участок начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью договора, и составляет 50 460 руб. 96 коп.

Арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет УФК по Нижегородской области (пункт 4.3 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке (в связи с внесением изменений в законодательство РФ, Нижегородской области, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы в течение 10 дней после внесения изменений. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Изменение ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении (пункт 4.4 договора).

Уведомлениями N 34 от 31.01.2011, N 145 от 18.05.2011, N 372 от 24.10.2011, N 613 от 11.12.2012 и N 243 от 29.03.2012 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы, которая с 01.03.2011 составила 52 336 руб. 47 коп. в месяц (628 037 руб. 59 коп. в год), со второго квартала 2011 года - 78 504 руб. 69 коп. в квартал (314 018 руб. 80 коп. в год), с 01.01.2012 - 28 130 руб. 85 коп. в месяц (337 570 руб. 21 коп. в год), с 01.04.2012 - 42 186 руб. 29 коп. в месяц (168 785 руб. 10 коп. в год) и с 01.01.2013 - 15 128 руб. 51 коп. в месяц (181 542 руб. в год).

Вышеуказанные уведомления получены арендатором, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, 06.02.2013 сектор земельных и имущественных отношений администрации Шатковского района Нижегородской области направил в его адрес претензию N 35 об оплате задолженности, которая была получена последним 11.02.2013 (л.д. 16 на обороте), однако ответа на нее не последовало, что послужило основанием для обращения Сектора земельных и имущественных отношений администрации Шатковского района Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование

имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и

сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельный участок осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды, и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Указанные выводы изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В данном случае договор аренды заключен (30.12.2005), после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Судом установлено, что истец извещал арендатора об изменении размера арендных платежей уведомлением N 34 от 31.01.2011, N 145 от 18.05.2011, N 372 от 24.10.2011, N 613 от 11.12.2012 и N 243 от 29.03.2012, которые получены арендатором.

При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствовала.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендная плата в нарушение требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации изменялась чаще, чем один раз в год, отклоняется, с учетом того, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно расчету истца арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 15 от 30.12.2005 в период с 01.07.2010 по 31.12.2012 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 249 995 руб. 07 коп.

Наличие задолженности ответчика по оплате арендной платы по договору от N 15 от 30.12.2005 подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 249 995 руб. 07 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных аргументов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-4725/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шатковская райсельхозтехника", Нижегородская обл., пгт. Шатки, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева