Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 02АП-10148/13

г. Киров

16 января 2014 г.

Дело N А29-4293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный резерв"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2013 по делу N А29-4293/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный резерв" (ИНН: 1103005764, ОГРН: 1121103000215)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ОРГН: 1111103001954, ИНН: 1103003372)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "Тепловые сети Воркуты", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный резерв" (далее - ООО "Коммунальный резерв", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения за потребленную и неоплаченную ответчиком тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2013 года по апрель 2013 года в размере 17 886 496 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2013 исковые требования ООО "Тепловые сети Воркуты" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Коммунальный резерв" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2013 в полном объеме.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно оставил без внимания доводы ответчика относительно объемов горячей воды и принял решение на основе расчета, сделанного истцом, не получив акта сверки взаимных расчетов после уточнения исковых требований. Кроме того, истец необоснованно предъявил к оплате объемы энергоресурсов, в том числе, нежилых помещений, которые используются арендаторами, заключившими с истцом прямые договорные отношения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми соответствующим действующему законодательству.

ООО "ЕРЦ" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 и 22.01.2013 ООО "Коммунальный резерв" обратилось к истцу с письмами N 22-3-1 и N 26-3-1 о заключении договора теплоснабжения (т.1, л.д. 64-66).

28.01.2013 ООО "ЕРЦ", действующий в рамках агентского договора N 1-РСО от 23.12.2011, заключенного с ООО "Тепловые сети Воркуты", на имя директора ООО "Коммунальный резерв" направило оферту договора теплоснабжения (л.д. 67 т.1).

Согласно данному договору, ООО "Тепловые сети Воркуты" (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ООО "Коммунальный резерв" (абонент) принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

09.02.2013 ООО "Коммунальный резерв" возвратило в адрес ООО "ЕРЦ" неподписанный договор теплоснабжения от 17.01.2013 г., также к письму была приложена техническая характеристика жилых многоквартирных домов (т.1, л.д. 69).

В связи с возвратом 15.05.2013 ответчиком протокола урегулирования разногласий без акцепта, 31.05.2013 ООО "Тепловые сети Воркуты" направило в адрес ООО "Коммунальный резерв" претензию (т.1, л.д. 80), а ООО "ЕРЦ" направило 04.06.2013 письмо, изложив свою позицию со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ N 6530/2010 от 23.11.2010 (т.1, л.д. 81-82).

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения, истец за период с января по апрель 2013 года производил поставку тепловой энергии и теплоносителя, в подтверждение которых представлены данные по расчетам предъявленной тепловой энергии по сетям ООО "ТСВ", ведомости потребления теплоэнергии (т.1, л.д. 41-58).

Для оплаты переданной тепловой энергии и теплоносителя истцом представлены акты выполненных работ и счета-фактуры (т.1, л.д. 37-40, 33-36).

Неоплата ответчиком потребленного коммунального ресурса явилась поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из имеющихся в деле материалов и сторонами не отрицается, в спорный период ООО "ТСВ" в отсутствие письменного заключенного договора поставляло ООО "Коммунальный резев" тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на январь - апрель 2013 года, в деле отсутствует.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

В этой связи спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "Коммунальный резев" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, приборы учета у ответчика отсутствуют, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 10.12.2012 (т.1 л.д. 83-85).

Нормативы потребления на отопление и горячее водоснабжение, утверждены, соответственно, Советом МО ГО "Воркута" 22.12.2009 и Приказом Службы Республики Коми по тарифам N 114/20 от 28.12.2012.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ТСВ" о взыскании с ООО "Коммунальный резерв" 17 886 496 руб. 40 коп. долга.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2013 по делу N А29-4293/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный резерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина