Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-43369/13

город Москва

15 января 2014 г.

дело N А40-128386/13

Резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Восточному административному округу"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013

по делу N А40-128386/13, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Восточному административному округу" (109472, Москва, ул. Кузьминская, д. 10, стр. 3, ИНН 7721610823, ОГРН 1087746155892)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (101000, Москва, Лубянский пр. д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Савин Д.Б. по доверенности N 29 от 17.07.2013;
от заинтересованного лица:	Подборский К.В. по доверенности N 6-06-12396 от 19.09.2011;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных Государственным природоохранным бюджетным учреждением г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Восточному административному округу" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 30.07.2013 N 1777-ЗУ/9005532-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 Кодекса г. Москвы административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, у административного органа имелись; вина в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ГПБУ "Управление ООПТ по ЮВАО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведено обследование на участке по адресу: Москва, аллея Тополевая, дом 1, квартал 6, выдел. 5, по результатам которого установлено, что земельный участок площадью 1715 кв. м., расположенного в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк "Кузьминки-Люблино" используется под асфальтированную площадку для стоянки транспортных средств, а также для обучения управления транспортными средствами. Данная асфальтированная площадка не входит в границы улично-дорожной сети, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2013 N 9005532 и вынесено постановление от 30.07.2013 N 1777-ЗУ-9005532-13 о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ГПБУ "Управление ООПТ по ЮВАО" содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного режима использования земель особо охраняемых природных территорий, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.8 Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве" не допускается изменение функционального изменение назначение земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс ООПТ, а также передвижение либо размещение транспортных средств на ООПТ в нарушение порядка, установленного Правительством г. Москвы.

Из объяснений учреждения, следует, что земельно-правовые отношения на данный земельный участок ГПБУ "Управление ООПТ по ЮВАО" не оформлены, указанный участок не входит в состав ООПТ, факт нарушения не признан.

Режим особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк "Кузьминки-Люблино" установлен постановлением Правительства г. Москвы от 11.08.2006 N 488-ПП.

Согласно п. 3.5 приложения 2 постановления Правительства г. Москвы от 11.07.2006 N 488-ПП на территории природно-исторического парка "Кузьминки-Люблино" запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "Кузьминки-Люблино", в том числе: движение и стоянка механизированных средств не связанных с функционированием природно-исторического парка осуществляемые вне дорог общего пользования.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве" в случае нарушения установленного режима использования земельного участка граждане, должностные лица, юридические лица привлекаются к ответственности в соответствии с настоящим Законом, федеральным законодательством и законодательством г. Москвы.

Частью 1 ст. 6.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного правовыми актами г. Москвы, документами о правах на землю режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного, историко-культурного назначения и других земель с особыми условиями использования.

При рассмотрении спора судом установлено, что земельный участок площадью 1715 кв. м., расположенного в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк "Кузьминки-Люблино" используется под асфальтированную площадку для стоянки транспортных средств, а также для обучения управления транспортными средствами. Данная асфальтированная площадка не входит в границы улично-дорожной сети.

Таким образом, установив факт наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, признав вину общества доказанной, а сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюденными административным органом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод о том, что заявитель не может являться субъектом административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку заявитель обязан обеспечить охрану, организацию и контроль за текущим содержанием особо охраняемых территорий регионального значения.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.13 по делу N А40-128386/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова