Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 15АП-20802/13

город Ростов-на-Дону

15 января 2014 г.

дело N А53-15209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Козьмина Е.В., паспорт, по доверенности от 09.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2013 года по делу N А53-15209/2013

по иску Государственного учреждения Ростовской области "Управление эксплуатации групповых водопроводов" в лице Шахтинского филиала

к ответчику открытому акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Ростовской области "Управление эксплуатации групповых водопроводов" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности в размере 2 987 691,35 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 6/955Ш от 25.01.2013 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15 октября 2013 года с ОАО "Донэнерго" взыскано в пользу Государственного учреждения Ростовской области "Управление эксплуатации групповых водопроводов" 2 987 691, 35 руб. задолженности, 37 938 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не было представлено доказательств того, что услуги, подлежащие оплате в соответствии с N 6/955Ш от 25.01.2013 г. на водоснабжение и транспортирование сточных вод (водоотведение) для потребителей участка Шахты были предоставлены в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор N 6/955Ш от 25.01.2013 г. на водоснабжение и транспортирование сточных вод (водоотведение) для потребителей участка г. Шахты. В соответствии с условиями данного договора отпуск холодной воды абоненту и его субабонентам и транспортирование сточных вод абонента и его субабонентов, отвечающим требованиям по ПДК, до очистных сооружений, на указанных в договоре условиях.

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии установленном порядке, определенном законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен. Расчетный период, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по договору осуществляется ответчиком на основании счетов выставляемых к оплате.

Количество полученной воды, определяется на основании приборов учета и фиксируется ежемесячно в двухсторонних актах приема-передачи.

Во исполнение условий договора истец отпустил в марте 2013- апреле 2013 ответчику холодную воду, транспортировал сточные воды и выставил ответчику для оплаты счет-фактуры N 6047/01-ФШ от 29.03.2013 г., N 8926/01-ФШ от 30.04.2013 на общую сумму 4 227 971,35 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 987 691,35 руб. (уточненные требования), что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной питьевой воды, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки воды и оказания услуг ВКХ на оспариваемую сумму подтвержден представленными документами (актами приема-передачи, счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов от 23.09.2013), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате фактически потребленной воды и услуг по водоотведению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств того, что услуги, подлежащие оплате в соответствии с N 6/955Ш от 25.01.2013 г. на водоснабжение и транспортирование сточных вод (водоотведение) для потребителей участка Шахты были предоставлены в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергаемый актами приема-передачи, счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов от 23.09.2013.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2013 года по делу N А53-15209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина