Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-25710/13

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А56-41197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25710/2013) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-41197/2013 (судья О. В. Пасько), принятое

по заявлению ООО "Балтэксим"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Прохорова Д. Б. (доверенность от 01.08.2013)

от ответчика: Бирюков Н. С. (доверенность от 10.10.2013 N 19-10-03/22020)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Балтэксим" (ОГРН 1117847467231, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, пом. 16-Н; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в уклонении от исполнения предусмотренной действующим законодательством обязанности по направлению поручения на возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в территориальный орган федерального казначейства, а так же об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу поручения на возврат НДС в сумме 589 991 руб.

Решением суда от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекцией были предприняты все действия, направленные на возмещение обществу НДС из бюджета в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, представленной обществом в налоговый орган.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 06.05.2013 N 8917 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Поскольку возврат НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 589 991 руб. инспекцией не произведен, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции и об обязании налогового органа возвратить НДС в указанном размере.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на обоснованность заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя положений статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ (пункт 1). При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4). Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 06.05.2013 N 8917 о возмещении обществу НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 589 991 руб.

Данное решение инспекции не отменено и не изменено, а поэтому подлежало обязательному исполнению в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указывалось выше, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить непосредственно в орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

Поскольку возврат обществу НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 589 991 руб. не был осуществлен, инспекцией не направлено в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат, суд правомерно, основываясь на применимых нормах материального права, удовлетворил требование заявителя об обязании налогового органа возвратить эти суммы налога.

Довод инспекции о том, что ею были предприняты все действия, направленные на возмещение обществу НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ, несостоятелен, поскольку налоговый орган не опроверг факт своего бездействия, не подтвердил исполнение обязанности по направлению поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-41197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова