Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 10АП-12163/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А41-29284/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Побежимовой Лады Юрьевны (ОГРНИП:304503713500037): лично, по паспорту,

от администрации города Протвино (ИНН:5037001017, ОГРН:1025004861200): Медведева М.Ю. по доверенности от 26.08.2013 N 1494/10-11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Побежимовой Лады Юрьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-29284/13, принятое судьёй Муриной В.А., по иску индивидуального предпринимателя Побежимовой Лады Юрьевны к администрации города Протвино о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Побежимова Лада Юрьевна (далее - ИП Побежимова Л.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации города Протвино о признании права собственности на одноэтажное здание торгового павильона общей площадью 30,1 кв.м., лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Протвино, район улиц Победы и Ленина (л.д.4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 по делу N А41-29284/13 в удовлетворении иска отказано (л.д. 100-101).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Побежимова Л.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Побежимова Л.Ю. поддержала в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации города Протвино поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование своих требований ИП Побежимова Л.Ю. ссылается на то, что в 1998 году на арендованном ею земельном участке истцом было построено одноэтажное здание торгового павильона общей площадью 30,1 кв.м.

В настоящее время земельный участок под спорным объектом находится во владении и пользовании ИП Побежимовой Л.Ю. на основании договора от 09.08.2012 N 764 (л.д. 84-85).

Ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ИП Побежимова Л.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 59 указанного выше Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В тексте искового заявления ИП Побежимова Л.Ю. указывает, что спорное имущество было построено в апреле 1998 году.

Следовательно, право истца на спорное имущество не является ранее возникшим.

Доказательств обращения в установленном законом порядке в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество ИП Побежимова Л.Ю. суду не представила.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на спорное имущество, предъявленное на основании ст. 218 ГК РФ, является необоснованным.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-29284/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова