Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 14АП-10995/13

г. Вологда

16 января 2014 г.

Дело N А05-10150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Павлюченко А.С. по доверенности от 24.12.2013 N 72-13-ИВЛ-14/8064,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2013 года по делу N А05-10150/2013 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Касса" (ОГРН 1102902004292; далее - ООО "Городская Касса", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными и отмене постановления от 05.06.2013 N 72-13-306/ПН по делу об административном правонарушении N 270-2013, принятого Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; далее - Региональное отделение, административный орган).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2013 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена Федеральной службы по финансовым рынкам ее правопреемником - Банком России.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2013 года требования удовлетворены.

Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие в действиях общества состава правонарушения и отсутствие оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Городская Касса" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Городская Касса" является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 31.07.2012 N 0002103.

Общество по состоянию на 03.04.2013 не представило Региональному отделению отчетность за 9 месяцев 2012 года, в связи с этим ответчик выдал заявителю предписание от 03.04.2013 N 72-13-АН-07/6094 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым обществу предложено принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 N 37н "Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" (далее - Приказ N 37н).

Кроме того, указанным предписанием на ООО "Городская Касса" возложена обязанность в срок до 26.04.2013 представить в Региональное отделение отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации общества за 9 месяцев 2012 года на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе (компакт-диск, флэш-накопитель) в соответствии с требованиями Приказа N 37н, представить отчет об исполнении предписания, включающий отчет о мерах, предпринятых обществом с целью недопущения подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Предписание получено заявителем 11.04.2013.

Обществом 23.04.2013 направлен в административный орган отчет об исполнении предписания с приложением отчетов о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации общества по состоянию на 30.09.2013.

Административный орган установил, что отчет представлен со следующими нарушениями требований Приказа N 37н:

- не заполнен раздел III "Дополнительные показатели деятельности микрофинансовой организации", что не соответствует приложению 1 к Приказу N 37н, поскольку согласно пункту 1 числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2012 N 42н, соблюдение экономических нормативов является обязательным для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов;

- отчет о деятельности представлен с нарушением требований приложения 1 к Приказу N 37н, а именно неверно заполнен пункт 6 "Сумма микрозаймов, выданных за отчетный период по следующим субъектам, тыс. руб." (307) раздела II "Основные показатели деятельности микрофинансовой организации" отчета о деятельности. Так, пункт 6 отчета "Сумма микрозаймов, выданных за отчетный период по следующим субъектам, тыс. руб." равен сумме пунктов 6.1 "индивидуальные предприниматели" (0), 6.2 "юридические лица" (0) и 6.3 "физические лица (потребительские микрозаймы), в том числе" (0), который включает в себя пункт 6.3.1 "выданные физическим лицам в сумме не более 45 тыс. рублей на срок до 2 мес." (257), то есть 257;

- отчет о деятельности представлен с нарушением требований приложения 1 к Приказу N 37н, а именно неверно заполнен пункт 6.3 "физические лица (потребительские микрозаймы), в том числе" (0) раздела II "Основные показатели деятельности микрофинансовой организации" отчета о деятельности. В частности, пункт 6.3 "физические лица (потребительские микрозаймы), в том числе" включает в себя пункт 6.3.1 "выданных физическим лицам в сумме не более 45 тыс. руб. на срок до 2 мес." (257), то есть 257;

- отчет о деятельности представлен с сопроводительным письмом, подписанным единоличным исполнительным органом микрофинансовой организации, в котором не указано соответствие файла отчета о деятельности, представленного в электронном виде на электронном носителе, данным отчета о деятельности, представленного на бумажном носителе, что не соответствует пункту 8 приложения 3 к Приказу N 37н;

- отчет о деятельности в электронном виде на компакт-диске представлен с нарушением требований приложения 1 к Приказу N 37н, а именно не заполнены пункты "Главный бухгалтер (Ф.И.О.)" и "Руководитель (Ф.И.О.)".

Кроме того, общество не представило отчет о мерах, предпринятых с целью недопущения подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 22.05.2013 в отношении ООО "Городская Касса" составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-444/ПР-АП, в котором отражено, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание административного органа.

Региональным отделением 05.06.2013 вынесено постановление N 72-13-306/ПН, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения) предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение о ФСФР), которое действовало до 01.09.2013, федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, являлась Федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании пункта 5.4.15 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР) выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.

Приказом ФСФР от 13.11.2007 N 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению ФСФР государственной функции контроля и надзора (далее - Административный регламент), действовавший в период совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения. Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР и ее территориальных органов при проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на данные органы.

Согласно подпункту 23.2 пункта 23 Административного регламента по результатам проведенной проверки региональным отделением могут быть приняты решения о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Подпунктом 23.4.2 пункта 23.4 указанного Регламента установлено, что предписание ФСФР об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Если нарушения, допущенные организацией, не могут быть устранены, организации направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение совершения подобных нарушений в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 15.2 Административного регламента документы, затребованные предписанием, должны быть предоставлены в ФСФР России (в Управление надзора) в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 указанного Закона микрофинансовая организация - это юридическое лицо, зарегистрированное, в частности, в форме хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей в период совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения) установлено, что микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

В соответствии с приложение 3 к Приказу N 37н документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (далее - отчетность), представляются в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации, начиная с отчетного периода, в котором сведения об организации были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций (пункт 1 Приказа N 37н).

В силу пунктов 2-5 Приказа N 37н отчетным периодом для составления отчетности является первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Данные в отчетности отражаются по состоянию на последний календарный день отчетного периода или за отчетный период.

Отчетность за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года представляется микрофинансовой организацией не позднее 45 дней по окончании отчетного периода. Отчетность за календарный год представляется микрофинансовой организацией не позднее 105 дней по окончании календарного года.

Отчетность представляется в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе (компакт-диск, флеш-накопитель).

Датой представления отчетности в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации считается дата направления отчетности посредством почтовой связи (почтового отправления с уведомлением о вручении) или дата представления отчетности непосредственно в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации.

Заявитель в установленный предписанием срок представил необходимую отчетность. Вместе с тем в отчете о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации не был заполнен раздел III "Дополнительные показатели деятельности микрофинансовой организации", неверно заполнены пункты 6 и 6.3 раздела II этого отчета. В сопроводительном письме к отчету о деятельности не указано соответствие файла отчета, представленного в электронном виде на электронном носителе, данным отчета на бумажном носителе. Более того, в отчете о деятельности в электронном виде на компакт-диске не заполнены пункты "Главный бухгалтер" и "Руководитель".

Исправленный отчет направлен в административный орган 29.05.2013.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него необходимых мер для своевременного исполнения предписания и, соответственно, соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Городская Касса" состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В то же время Арбитражный суд Архангельской области посчитал возможным освободить ООО "Городская Касса" от административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

По мнению административного органа, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно нанесло существенный вред охраняемым общественным отношениям, затруднив контроль и надзор за деятельностью микрофинансовой организации, пресечение нарушений законодательства в сфере микрофинансовой деятельности, обеспечение защиты прав заемщиков, инвесторов, имущественных и других законных интересов заинтересованных лиц, тем самым нарушив права и законные интересы Регионального отделения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ являются общими и могут применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, апелляционная инстанция считает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, было связано с наличием причин, препятствовавших своевременному исполнению предписания (ошибочное толкование заявителем положений Приказа N 37н), следовательно может быть квалифицировано как малозначительное.

Суд первой инстанции обоснованно учел то, что заявитель фактически представил отчет о микрофинансовой деятельности в срок, установленный предписанием (23.04.2013), но неверно его заполнил, а также тот факт, что общество фактически занимается микрофинансовой деятельностью с 25.09.2012, на момент вынесения предписания от 03.04.2013 срок такой деятельности составлял всего 6 месяцев. За 9 месяцев 2012 года заявитель должен был представить отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов впервые, опыт в заполнении форм отчетности у него отсутствовал.

Данные причины нельзя признать в качестве обстоятельств, исключающих вину общества. Вместе с тем в действиях общества не усматривается пренебрежительного отношения к выполнению возложенных на него публично-правовых обязательств, предписание административного органа фактически исполнено обществом к моменту вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается письмом ООО "Городская Касса" от 29.05.2013 N 49, приложенными к этому письму отчетами о персональном составе руководящих органов и микрофинансовой деятельности, диском, квитанцией органа связи.

Кроме того, открытость общества во взаимодействии с региональным отделением и его стремление к соблюдению правопорядка не могут быть оставлены без внимания и судебной оценки.

Податель жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат свидетельств исключительности обстоятельств совершенного обществом правонарушения, тогда как в соответствии с пунктом 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем исключительность в данном случае является понятием оценочным и не может соотноситься с какой-либо периодичностью ее применения.

Доказательств того, что действиями (бездействием) заявителя причинен какой-либо вред личности, обществу или государству административным органом в материалы дела не предъявлено.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Как верно отмечено судом, наложение в данном случае штрафа в сумме 500 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2013 года по делу N А05-10150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова