Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-6254/13

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А56-61593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от ответчика: 1. Журавлева Р.А. по доверенности от 06.05.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6254/2013 Петрущенко А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-61593/2012(судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Петрущенко Андрея Валерьевича

к 1. ООО "Бастилия", 2. ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области

о признании недействительными решений общего собрания участников,

установил:

Петрущенко А.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Бастилия", ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Бастилия", оформленных протоколами N 3-в от 31.08.2012 года, N 4-в от 17.09.2012 года, об избрании Христофорова В.М. генеральным директором Общества и утверждении новой редакции Устава Общества, признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бастилия".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Петрущенко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, производство по делу приостановить, указывая на обжалование в кассационном порядке судебных актов по делу N А56-16993/2013 и оспаривание в рамках дел N А56-45347/2012 и N А56-11135/2012 редакций устава от 31.01.2012 и от 31.08.2012.

Определением от 11.06.2013 по ходатайству истца производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А56-45347/2012 и А56-16993/2012.

17.12.2013 от А.В. Петрущенко поступило заявление об отказе от исковых требований со ссылкой на отчуждение доли ООО "Бастилия" и утрату статуса участника общества.

Определением от 20.12.2013, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и заявления истца об отказе от иска. Истцу предложено определенно выразить свое волеизъявление о возобновлении производства по делу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

09.01.2014 истцом повторно заявлено об отказе от иска и рассмотрении процессуального вопроса в отсутствие своего представителя.

14.01.2014 (рег. N Э-330/2014) от истца поступило заявление, в котором просил в отсутствие своего представителя возобновить производство по делу, принять отказ истца от исковых требований, принять отказ истца от апелляционной жалобы, прекратить производство по делу и возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании 14.01.2014 с учетом обстоятельств дела и мнения ответчика производство по делу возобновлено, о чем в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение.

Ответчик не возражал относительно принятия отказа истца от иска и апелляционной жалобы, пояснив, что корпоративные отношения между сторонами прекращены.

ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области, ранее заявлявшая о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилась.

Процессуальный вопрос рассмотрен с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление Петрущенко А.В. подлежит удовлетворению.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы при реализации предусмотренного частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ права, не усматривая оснований, объективно препятствующих принятию заявления Петрущенко А.В., отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение соответствующего производства.

В связи с прекращением производства и в соответствии со статьей 13 ч. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины лицу, отказавшемуся от совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 176, 49 ч. 2, 150 ч. 1 п. 4, 104, 265, 269 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2013 отменить.

Принять отказы истца от исковых требований и апелляционной жалобы (рег. N 13АП-6254/2013).

Возвратить Петрущенко А.В. из федерального бюджета 10.400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Производства по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен