Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 05АП-15768/13

г. Владивосток

17 января 2014 г.

Дело N А51-33624/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент",

апелляционное производство N 05АП-15768/2013

на определение от 20.11.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-33624/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" (ИНН 7706250679, ОГРН 1037739416098)

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ИНН 2502011786, ОГРН 1022500528203)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО "ИФК Эссет Менеджмент" - Куликов М.С. по доверенности от 29.10.2013, паспорт;

от ООО "Владивосток Авиа" - Егорова Л.А. по доверенности N 261101-11-169, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" в связи с наличием неисполненной более трех месяцев задолженности в размере 6 485 146,38 долларов США, подтвержденной решением арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2013 по делу N А40-79449/2013.

Определением от 07.11.2013 заявление оставлено без движения в связи с нарушением кредитором требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе непредставлением решения арбитражного суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением от 20.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что до истечения предоставленного на устранение недостатков срока, то есть до 21.11.2013 суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.11.2013 возвратил заявление со ссылкой на пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушение требований пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что факт направления копии заявления 15.11.2013 не является основанием для возврата заявления, поскольку ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требования к дате направления копии заявления. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно без надлежащей проверки сослался на отсутствие у заявителя права на обращение с заявлением кредитора, поскольку заявителем представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу А40-79449/2013, срок для обжалования которого истек 22.09.2013. Ссылается на то, что согласно карточке дела электронной системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба на решение поступила в суд первой инстанции по истечении срока вступления в силу судебного акта - 02.10.2013. Считает, что на дату вынесения обжалуемого определения от 20.11.2013 о возвращении заявления Арбитражный суд Приморского края располагал сведениями о том, что решение не было отменено или изменено судом апелляционной инстанции.

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что поскольку на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта решение от 22.08.2013 по делу N А40-79449/2013 не вступило в законную силу в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поэтому не могло приниматься во внимание для целей возбуждения дела о банкротстве открытого акционерного общества "Владивосток Авиа", в связи с чем считает, что у общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением третейского суда.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, к заявлению должника должен быть приложен вступивший в законную силу судебный акт. Несоблюдение требований предусмотренных в статьях 39 и 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для возвращения заявления по статье 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исключает возможность оставления заявления о признании должника банкротом без движения по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявления о признании открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" представило решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-79449/2013 о взыскании с открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" 6 485 146,38 долларов США, в том числе задолженность по договору лизинга N 1198/58-2004 от 15.09.2004 в сумме 5 643 940, 23 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, неустойка за период с 01.07.2012 по 31.05.2013 в сумме 841 206,15 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Однако из материалов дела усматривается, что указанное решение обжаловано должником в Девятый арбитражный апелляционный суд и постановлением апелляционного суда от 19.11.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, на день обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 31.10.2013 у кредитора отсутствовало право на такое обращение.

Пункт 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает принятие заявления о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для возвращения заявления общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" о признании открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя жалобы о том, что 21.11.2013 в последний день срока устранения недостатков заявитель представил решение, на котором основано заявление кредитора, вступившее в законную силу, во внимание не принимаются, поскольку соответствующие обстоятельства рассматриваются судом на день обращения с заявлением.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно без надлежащей проверки сослался на отсутствие у заявителя права на обращение с заявлением кредитора, поскольку заявителем представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу А40-79449/2013, срок для обжалования которого истек 22.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно частям 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5).

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" датой подачи апелляционной жалобы следует считать день, когда жалоба была сдана на почту.

Следовательно, доводы общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" о подаче апелляционной жалобы на решение от 22.08.2013 по делу N А40-79449/2013 по истечении срока вступления в силу 02.10.2013 основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 апелляционная жалоба на решение от 22.08.2013 по делу N А40-79449/2013 была принята к производству и назначена к судебному разбирательству, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривалось.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИФК Эссет Менеджмент" не подлежит удовлетворению. Ошибочное оставление судом первой инстанции заявления без движения не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 по делу N А51-33624/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков