Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 13АП-25924/13

г. Санкт-Петербург

15 января 2014 г.

Дело N А56-28435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Басковой Ю.В. по доверенности от 20.12.2013, Топат В.М. по доверенности от 20.12.2013

от ответчика: Романовой В.С. по доверенности от 22.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25924/2013) ООО "Терминал "Саперный" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-28435/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР"

к ООО "Терминал "Саперный"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Фокина ул, 5, лит. А; ОГРН 1037843021534; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный" (адрес: 196644, Санкт-Петербург, п. Саперный, территория предприятия "Балтика"; ОГРН 1037839007337; далее - ответчик) стоимости недостачи нефтепродуктов в размере 2 563 939 руб. 62 коп., стоимости невыданных нефтепродуктов 4 134 888 руб. 59 коп., штрафа 8 085 600 руб., задолженности 3 941 334 руб. 45 коп. и пеней 5 161 747 руб. 23 коп.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора N 198-ВR-10 от 28.05.2010 незаключенным.

Определением от 08.11.2013 встречный иск возвращен его подателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.11.2013 отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, установив, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, имеют различные правовые основания, что повлечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, сделал правомерный вывод о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, судом первой инстанции уже вынесено решение по существу спора (решение от 27.11.2013), в связи с чем ответчик вправе при обжаловании решения привести доводы и возражения относительно отказа суда в принятии встречного иска.

В то же время отказ суда в принятии встречного иска не препятствует реализации ответчиком права обратиться за защитой своих прав, которые общество считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьями 4, 125 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-28435/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова