Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 11АП-18570/13

г. Самара

16 января 2014 г.

Дело N А49-5790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ТСЖ "Южный", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2013 по делу N А49-5790/2013, принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала к ТСЖ "Южный", г. Пенза, о взыскании 28 797 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее по тексту - истец, ОАО "ТГК N6") в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Товариществу собственников жилья "Южный" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Южный") о взыскании задолженности в сумме 28 797 руб. 81 коп. за потребленную тепловую энергию в феврале 2013 г. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 717 от 05 марта 1998 г. и договору уступки прав требования N 2 от 06 мая 2013 г., на основании статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

С ТСЖ "Южный" в пользу ОАО "ТГК N 6" взыскан долг в сумме 28 797 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Южный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 12 декабря 2013 г. оглашен отзыв на апелляционную жалобу с приложением к нему квитанций, поступившие в суд апелляционной инстанции от ОАО "ТГК N 6".

В суд апелляционной инстанции посредством электронной почты от ТСЖ "Южный" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09 января 2014 г.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2013 по делу N А49-5790/2013 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пензаэнерго", правопреемником которого является ОАО "ТГК N 6", и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 717 от 05 марта 1998 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать ответчика тепловой энергией, а ответчик, в свою очередь, производить оплату потреблённой тепловой энергии в предусмотренный договором срок.

На основании соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде) N 717 от 05 марта 1998 года энергоснабжающая организация, как сторона вышеуказанного договора, была заменена на Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" с 01 октября 2007 года, в связи с чем, все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде) N 717 от 05 марта 1998 года перешли к Муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение города Пензы".

Во исполнение договорных обязательств энергоснабжающая организация в феврале 2013 года отпустила ответчику тепловую энергию на общую сумму 210 283 руб. 22 коп. и выставила для оплаты счет - фактуру N 717-02-229 от 28 февраля 2013 года. В связи с тем, что ответчик оплату долга произвел частично, за ним образовалась задолженность в сумме 28 797 руб. 81 коп.

По договору уступки прав требований N 2 от 06 мая 2013 года, заключенному между ОАО "ТГК N 6" в лице Пензенского филиала и МКП "Теплоснабжение г. Пензы", последнее уступило свое право требования долга с ТСЖ "Южный" в сумме 28 797 руб. 81 коп. Наименование каждого потребителя (должника), реквизиты договора, сумма и период образования задолженности, документы, подтверждающие сложившуюся задолженность, отражены в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (л.д. 19-21).

Договор уступки права требования, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, соответствует положениям ст.ст. 382-384 ГК РФ. В указанном случае согласия должника не требуется. Первоначальный взыскатель - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", известил должника о произведенной уступке 16 мая 2013 г.

С учетом вышеизложенного, договор уступки права требования является заключенным и к новому кредитору - ОАО "ТКГ N 6", перешло право требования долга с ТСЖ "Южный" в сумме 28 797 руб. 81 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспаривается, а также учитывая, что право требования долга перешло к истцу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 388, 389, 307, 309, 548, 544, 539 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 28 797 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчеты между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и ответчиком за спорный период 2013 г. должны были производиться с учетом изменений, внесенных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской обл. от 26.04.2013 N 23 "О внесении изменений в некоторые приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области" (далее по тексту - Приказ N 23), по тарифу указанному в приложении N 22 к вышеуказанному Приказу, проверен судом апелляционной инстанции и исходя из доказательств имеющихся в материалах дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

При проверке доказательств имеющихся в материалах дела, представленных в качестве обоснования размера взыскиваемой задолженности (счет-фактура N 717-02-229 от 28 февраля 2013 г. (л.д. 34) и тарифов установленных в Приказе N 23 судебной коллегией установлено, что тарифы, примененные при выставлении для оплаты счет-фактуры, совпадают с тарифами указанными в приложении N 22 к Приказу N23.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2013 по делу N А49-5790/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2013 по делу N А49-5790/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Судья

А.И. Александров