Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 02АП-9490/13

г. Киров

17 января 2014 г.

Дело N А17-1899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Васильевское" Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2013 по делу N А17-1899/2013, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Васильевское" (ИНН: 3725007418, ОГРН: 1073706001270)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Васильевское" Россельхозакадемии (ИНН: 3725000148, ОГРН: 1023701392120),

третье лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук

о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Васильевское" Россельхозакадемии

к обществу с ограниченной ответственностью "Васильевское"

о признании договора займа недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Васильевское" (далее - истец, ООО "Васильевское") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Васильевское" Россельхозакадемии (далее - ответчик, ФГУП "Васильевское") о взыскании 3 000 000 руб. основного долга по договору займа от 13.08.2012 N В-1 и 150 325 руб. 62 коп. процентов за пользование займом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - третье лицо, Россельхозакадемия).

ФГУП "Васильевское" (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным исковым заявлением к ООО "Васильевское" (ответчик по встречному иску) о признании спорного договора займа от 13.08.2012 N В-1 недействительной сделкой.

В судебном заседании 12.09.2013 ООО "Васильевское" заявило отказ от исковых требований к ФГУП "Васильевское" о взыскании 3 150 325 руб. 62 коп. задолженности и процентов по договору займа.

Отказ истца от иска принят судом, производство по данному иску прекращено. Решением от 13.09.2013 встречные исковые требования ФГУП "Васильевское" удовлетворены. Договор займа N В-1 от 13.08.2012 признан недействительным.

ФГУП "Васильевское", не согласившись с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 между ООО "Васильевское" (займодавец) и ФГУП "Васильевское" (заемщик) подписан договор займа N В-1, согласно которому заимодавец обязался передать в собственность, а заемщик принять денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые обязался возвратить на условиях и в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 8 % годовых. Срок возврата займа сторонами согласован до 31.12.2012 (пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору займодавец передал заемщику 3 000 000 руб. заемных денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2012 N 1.

Посчитав, что договор займа является недействительной сделкой, так как заключен без одобрения собственника имущества заемщика, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом в смысле названной нормы следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Кроме того, заинтересованность имеется и тогда, когда применение последствий недействительности ничтожной сделки является условием защиты законного имущественного интереса.

Статьей 24 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 установлено, что заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Учитывая, что доказательств получения согласия собственника имущества ФГУП "Васильевское", которым является Россельхозакадемия, не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал спорный договор займа недействительным (ничтожным).

Аргументированных доводов в подтверждение своего несогласия с вынесенным решением заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2013 по делу N А17-1899/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Васильевское" Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов