г. Томск |
|
16 января 2014 г. |
Дело N А27- 8729/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Музыкантовой М.Х., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Макшанкиной О.Г. по доверенности от 27.12.2013 (по 31.12.2014),
от ответчика: Поморцева Е.В. по доверенности от 30.12.2013 (до 31.12.2014), Эллерт Г.Н. по доверенности от 26.11.2013 (до 20.09.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Молодежный"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 26.09.2013 по делу N А27-8729/2013 (судья Михаленко Е.Н.) по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции
по иску Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово (ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный", г. Кемерово (ИНН 4205602501 ОГРН 1034205004151)
о взыскании 5 763 120,36 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "КУЗБАССЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный" (далее - ООО "Молодежный", ответчик) о взыскании 5 119 143 рублей 07 копеек долга, пени в сумме 643 977 рублей 29 копеек за просрочку оплаты (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование истца основаны на положениях статей 309, 310, 330, 393, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды по договору от 01.02.2011 N 4012.
Решением от 26.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новое решение, привлечь Администрацию г. Кемерово в качестве третьего лица.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, нарушены нормы процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение ООО "Молодежный" о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 29.11.2013 г.
Установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, определением от 06 декабря 2013 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 5 119 143 рубля 07 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 198 146 рублей 86 копеек, в части взыскания 445 830 рублей 43 копейки пени за просрочку оплаты требования поддержал.
Ответчик не возражал против прекращения производства по делу в части заявленной истцом.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от иска в части, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ответчик, возражая против удовлетворения остальной части требований, исходит из необоснованности заявленных требований.
Администрация города Кемерово, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представила.
В порядке частей 1 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами в обоснование своей позиции, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Молодежный" (абонент) заключен договор N 4012 от 01.02.2011 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, определенной актом (Приложение N 5), а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Договор вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие с 01.02.2011, действует до 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1., 9.2. договора).
В связи с несвоевременным исполнением абонентом своих обязательств по оплате услуг, оказанных в декабре 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 445 830 рублей 43 копейки пени за просрочку оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчик не оспорил факт теплопотребления, его объем и стоимость.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязан оплачивать энергию и горячую (химочищенную) воду в соответствии с условиями договора.
Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (пункт 6.1. договоров).
Согласно пункту 6.4 договора в редакции протокола согласования разногласий абонент ежедневно, до 30 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую (химочищенную) воду в размере, определенном по установленной формуле. Счет-фактура выписывается ЭСО на основании пункта 6.4. договора. Абонент обязан получить счет-фактуру и акт приема-передачи энергии и горячей воды по договору в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды.
Задолженность за спорный период отражена в акте сверки между сторонами по состоянию на 31.03.2013.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии материалами дела подтверждается, истец вправе требовать взыскания неустойки, установленной договором (пунктом 7.2 договора) и начисленной на сумму долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 31.01.2013 по 21.04.2013 (81 день). Согласно расчету истца сумма неустойки за указанный период составила 445 830 рублей 43 копейки.
Расчет проверен судом, признан надлежащим, не фактически не оспаривается ответчиком. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о начислении неустойки на сумму без учета субсидии судом апелляционной инстанции признается неправомерным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2013 по делу N А27-8729/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Принять отказ Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Молодежный" основного долга в сумме 5 119 143 рубля 07 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 198 146 рублей 86 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молодежный" (ИНН 4205602501 ОГРН 1034205004151) в пользу Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260) 445 830 рублей 43 копейки пени за просрочку оплаты, 11 916 рублей 60 копеек государственной пошлины.
Возвратить Кузбасскому Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 115 010 рублей 43 копейки, в том числе 75 111 рублей 43 копейки, излишне перечисленной по платежному поручению от 21.06.2013 N 10776.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
И.И. Бородулина |
Судьи |
М.Х. Музыкантова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-8729/2013
Истец: ОАО "Кузбассэнерго"
Ответчик: ООО "Молодежный"