Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 11АП-21665/13

г. Самара

17 января 2014 г.

Дело N А65-19662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билетти"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 по делу N А65-19662/2013 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Билетти" (ИНН 1656039444, ОГРН 1071690041411), Республика Татарстан, г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Билетти" (далее - ООО "Билетти", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2013 N 65 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей ( л.д.3-7.).

Определением суда от 05.09.2013 заявление ООО "Билетти" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 по делу N А65-19662/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.115-117).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.11.2013, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление налоговой инспекции (л.д.120-126).

Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 05.11.2013 в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании поручения от 28.06.2013 N 73 в отношении ООО "Билетти" проведена проверка, в ходе которой выявлено отсутствие у заявителя специального банковского счета для осуществления расчетов с платежными агентами, что является нарушением пункта 14 и пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N N103-ФЗ).

По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 N 06-с/1, вынесено постановление от 20.08.2013 N 65 о привлечении ООО "Билетти" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "Билетти" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Закон N 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Прием платежей физических лиц осуществляется платежными агентами в соответствии требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно положениям пункта 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

На основании пункта 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, между ООО "Билетти" (исполнитель) и ООО "Татарская Песня" (заказчик) заключен договор от 22.08.2012 N 75/12 (далее - договор) возмездного оказания услуг по распространению билетов на зрелищные мероприятия.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по распространению среди населения и иных лиц билетов, дающих право на посещение зрелищных мероприятий, проводимых заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.5 договора сумма денежных средств, полученная от населения и иных лиц за реализованные билеты, за вычетом вознаграждения исполнителя перечисляется исполнителем на расчетный счет заказчика.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3/01 к договору стоимость услуг исполнителя по распространению билетов посредством касс сети составляет не менее 10% от стоимости реализованных ими билетов, но не менее 3000 (три тысячи) рублей.

При проведении проверки ответчиком установлено, что прием денежных средств по договорам на распространение билетов ООО "Билетти" осуществляет на свои расчетные счета: N 40702810800020003789 открытым в ОАО "АК БАРС" БАНК 28.08.2007; N 40702810200160000474 открытым в ОАО АКБ "БТА-КАЗАНЬ" 28.12.2011.

Так, за проверяемый период с 01.01.2013 по 28.06.2013 на указанные расчетные счета организации от плательщиков и платежных субагентов поступили денежные средства на общую сумму 104654374,42 рублей (ОАО "АК Барс Банк" - 83054374,42 рублей и ОАО АКБ "БТА Казань" - 21600000 рублей).

Данный факт подтверждается представленной выпиской с расчетных счетов ООО "Билетти".

По данным кассовой книги и приходных - кассовых ордеров выручка от реализации билетов физическим лицам за наличные денежные средства за период с 01.01.2013 по 28.06.2013 составила 62382288,21 рублей, которая оприходована в кассу организации и инкассирована на расчетный счет в ОАО "АК БАРС" Банк.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается отсутствие специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов для зачисления на него полученных от плательщиков денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что общество было лишено возможности использовать специальный банковский счет для приема платежей наличными денежными средствами от физических лиц суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Не представлены суду и доказательства принятия обществом конкретных мер по устранению выявленных нарушений.

Общество в своей апелляционной жалобе приводит довод о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения. По его мнению, поскольку деятельность заявителя не ограничивается исключительно приемом денежных средств, он не может быть признан агентом по смыслу статьи 2 Закона N 103-ФЗ, а значит, не может быть надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Указанный довод заявителя правомерно был признан судом первой инстанции необоснованным и опровергается материалами настоящего дела.

Деятельность ООО "Билетти" в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 103 подпадает под отношения, регулируемые данным законом, а именно осуществление расчетов, связанных с взиманием платежей агентом с плательщика вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ ООО "Билетти" является платежным агентом - юридическим лицом, осуществляющим деятельность по приему платежей с физических лиц за распространение билетов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.08.2013 N 06-с/1, другими материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Билетти" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "Билетти" в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "Билетти" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 по делу N А65-19662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Билетти" (ИНН 1656039444, ОГРН 1071690041411), Республика Татарстан, г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 08.11.2013 N 745 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Захарова