Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 06АП-6515/13

г. Хабаровск

17 января 2014 г.

Дело N А73-8793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест": Кадочиной Т.В.;

от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 16.10.2013 по делу N А73-8793/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корона Форест" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня) от 30.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/010313/000747 (далее - ДТ N747) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 63 369,95 руб.

Решением суда от 16.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм таможенного права. В судебном заседании представитель таможни настаивала на доводах жалобы.

Общество в отзыве на жалобу и заседании суда просило решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, во исполнение внешнеэкономического контракта от 25.09.2012 N HLSF-555-777, заключенного Суйфеньхейской ТЭ ООО "Лифулай" (КНР) и декларантом, последним с таможенной территории Таможенного союза осуществлен вывоз лесопродукции, для оформления которой обществом представлена таможенная декларация ДТ N 747 с определением таможенной стоимости товаров по основному методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Выявив риски недостоверного декларирования, таможней 01.03.2013 принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить до 29.04.2013 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: документы, связанные с приобретением и оплатой экспортированных товаров, калькуляции затрат на их производство, предыдущими поставками в адрес получателя и перевозкой.

Декларантом не представлены своевременно и в полном объеме запрашиваемые документы, но товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

30.04.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по названной ДТ, и стоимость определена шестым методом на базе третьего.

11.05.2013 принято решение о принятии скорректированной таможенной стоимости, в результате которой начислены таможенные платежи в сумме 63 396,95 руб.

Не согласившись с данными действиями, общество оспорило их в судебном порядке.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования декларанта. Возражения заявителя жалобы сводятся к не согласию с данным выводом.

Пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, и в последующем решения корректировке таможенной стоимости, послужило то, что заявленная обществом цена за лесоматериалы по всем шести товарным позициям не корреспондируется со средней стоимостью лесоматериалов по Дальневосточному региону и со справочной информацией Союза лесопромышленников и лесоэкспертов России об индикативных ценах на лес.

Отклоняя данную позицию, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что из информации базы данных об идентичных/однородных товарах, представленных таможенным органом в материалы дела, следует, что в период с 25.02.2013 по 01.03.2013, то есть в течение 7 дней, предшествующих представлению спорной ДТ, установлено 94 факта вывоза однородных товаров, классифицируемых по коду ТЭН ВД ТС 4403209102, и 82 факта вывоза товаров, классифицируемых по коду ТЭН ВД ТС 4403209101, а также 45 фактов вывоза товаров, классифицируемых по коду ТЭН ВД ТС 4403209901. При этом во всех случаях заявленная декларантом таможенная стоимость товаров находится в пределах диапазона цен на однородные товары, принятые первым методом, и превышает наименьшие из величин.

Довод таможенного органа о том, что спорное решение о корректировке таможенной стоимости также мотивировано непредставлением запрошенных документов, также обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку непредставление заявителем дополнительно истребуемых документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, и правильно применив нормы права, регулирующие спорные отношения, первая инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования общества.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную законом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебно-арбитражную практику на аналогичную, по мнению таможни, ситуацию, не принимается во внимание судебной коллегией, так как данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеустановленное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2013 по делу N А73-8793/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец