Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 06АП-5323/13

г. Хабаровск

17 января 2014 г.

Дело N А04-4159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Н. Головниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от истца: Копылова В.И. по доверенности от 14.01.2014

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции

иск Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

к закрытому акционерному обществу "ДальСиб фармация", обществу с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик"

о взыскании суммы причиненного ущерба

по делу N А04-4159/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" ОГРН 1022701405726, г. Хабаровск (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "ДальСиб фармация" ОГРН 1022800509346, г. Благовещенск Амурской области (далее - ответчик, ЗАО "ДальСиб фармация") о взыскании вреда в сумме 58 136,02 руб., причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Решением арбитражного суда от 23.08.2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11.10.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ЗАО "ДальСиб фармация" просило решение отменить, в исковых требованиях отказать. В обоснование заявитель жалобы указал на отсутствие у него возможности возражать по существу иска в первой инстанции в связи с неполучением судебных писем и на то, что он является ненадлежащими ответчиком по заявленному иску, поскольку транспортное средство, указанное в акте N 758 (на основании которого произведено начисление), сдано в аренду ООО "ДальСиб лоджистик". Также настаивал на том, что законным владельцем транспортного средства на протяжении 2011-2012 годов являлось ООО "ДальСиб лоджистик", которое занималось перевозкой грузов и за действия которого ЗАО "ДальСиб фармация" отвечать не может.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Учреждение просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, при этом сослалось на надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде, а также на наличие у ответчика права на обращение к лицу, по мнению ответчика причинившего вред, с регрессными требованиями о возмещении ущерба.

Определением арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу о необходимости привлечения к делу общества с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик" (ОГРН 1062801070694, г. Благовещенск Амурской области, далее - ООО "ДальСиб лоджистик") - возможного владельца транспортного средства, осуществлявшего спорную перевозку.

Этим же определением ООО "ДальСиб лоджистик" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При установленном решение арбитражного суда от 23.08.2013 на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит отмене и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ - рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, истец представил в материалы дела 31.10.2013 ходатайство о привлечении ООО "ДальСиб лоджистик" на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика.

В представленных позже письменных дополнениях ЗАО "ДальСиб фармация" просило апелляционный суд истребовать у ФКУ ДСД "Дальний Восток" копию разрешения от 25.08.2011 N 0245965 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования РФ (в случае, если данное разрешение имеет значение для рассмотрения настоящего дела). Настаивало на том, что из имеющихся в деле документов усматривается, что ЗАО "ДальСиб фармация" не занималось перевозкой грузов, не являлось в период спорной перевозки груза надлежащим владельцем транспортного средства и не привлекалось к административной ответственности по факту, указанному в иске. Также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела представленных копий запросов в УГАДН по Амурской области, в ГИБДД УМВД по Амурской области и копий ответов от указанных лиц о том, что ЗАО "ДальСиб фармация" к административной ответственности по факту составления акта от 21.11.2011 N 758 не привлекалось.

Определением арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 ООО "ДальСиб лоджистик" на основании статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Ходатайство ЗАО "ДальСиб фармация" об истребовании у ФКУ ДСД "Дальний Восток" документов апелляционным судом отклонены, поскольку суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся документам.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось (до 24.12.2013, до 16.01.2014).

В судебном заседании апелляционного суда 16.01.2014 представитель истца просил удовлетворить иск за счет надлежащего ответчика. От ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело по правилам, установленным процессуальными нормами для арбитражного суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 на пункте весового контроля, расположенном на ПВК 14 км Федеральной автодороги М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток, выявлено превышение транспортным средством - автомобилем марки FREIGHTLINER CENTURE, гос. номер А015ОР28 с полуприцепом марки GREAT DANE, регистрационный номер АM 9642 28, принадлежащим ЗАО "ДальСиб фармация" на праве собственности, под управлением Мартынова А.Г., весовых параметров (перегруз по оси и по полной массе), о чем составлен акт от 21.11.2011 N 758 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт N 758).

На основании указанного акта истец произвел расчет ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге в результате провоза тяжеловесного груза, сумма которого составила 58 136,02 руб. и направил в адрес ЗАО "ДальСиб фармация" письмо от 21.03.2013 N 3/1813 с предложением произвести оплату ущерба.

Оставление требования истца без удовлетворения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее - Инструкция) в редакции, действующей в спорный период, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

В данном случае из материалов дела усматривается, что при осуществлении перевозки груза по федеральной автодороге М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток транспортным средством, принадлежащим ЗАО "ДальСиб фармация", допущено превышение предельно допустимых ограничений по общей массе и нагрузке на ось, чем причинен ущерб автомобильной дороге.

Данный факт подтверждается Актом N 758, составленным на стационарном пункте весового контроля уполномоченным лицом - государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАНД, подписанным также водителем транспортного средства со ссылкой на разрешение N 0245695 от 25.08.2011.

Расчет причиненного ущерба в сумме 58 136,02 руб. произведен Управлением в соответствии с Правилами возмещения вреда.

Данные обстоятельства - факт причинения вреда и его размер лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При разрешении вопроса о лице, обязанном возместить данный вред, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Собственником названного выше транспортного средства является ЗАО "ДальСиб фармация", что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств от 20.11.2009.

Между тем, как усматривается из представленных в суд первой и апелляционной инстанций документов, в период осуществления спорной перевозки, данное транспортное средство находилось во временном пользовании у ООО "ДальСиб лоджистик".

Указанное подтверждается информацией, содержащейся в акте N 758, о том, что лицом, осуществляющим автоперевозку по путевому листу от 18.11.2011 N 812, является ООО "ДальСиб лоджистик"; договорами аренды автотранспортных средств от 26.11.2010 N 3 и от 24.11.2011 N 1, согласно которым ЗАО "ДальСиб фармация" предоставило ООО "ДальСиб лоджистик" во временное владение и пользование спорное транспортное средство на период до 24.11.2011 и до 22.11.2012, а также путевым листом от 18.11.2011 N 812 с отметками ООО "ДальСиб лоджистик" как владельца автотранспорта.

Исходя из содержания указанных выше положений Закона об автомобильных дорогах, Порядка возмещения вреда с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П, обязанность по уплате платежей за провоз тяжеловесных грузов, возлагается на перевозчика этих грузов, то есть непосредственного пользователя автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы. Следовательно, он же является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный федеральной дороге в связи с превышением предельно допустимых весовых ограничений.

Поскольку транспортное средство в момент причинения вреда в пользовании собственника - ЗАО "ДальСиб фармация" не находилось, данное лицо не может быть признано надлежащим ответчиком по делу. В этой связи в исковых требованиях к ЗАО "ДальСиб фармация" надлежит отказать.

Довод истца о наличии у ЗАО "ДальСиб фармация" права на обращение к причинившему вред лицу с регрессными требованиями о возмещении ущерба, подлежит отклонению как не соответствующий нормам действующего законодательства.

На основании установленного выше надлежащим ответчиком по делу является ООО "ДальСиб лоджистик".

Однако производство по делу к названному лицу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращение производства по делу по указанному основанию производится арбитражным судом в случае, когда организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из представленного в апелляционный суд листа записи ЕГРЮЛ от 15.10.2013, выданного налоговым органом, ООО "ДальСиб лоджистик" прекратило свою деятельность 15.10.2013 в связи с ликвидацией.

Таким образом, производство по иску к ООО "ДальСиб лоджистик" следует прекратить, а исковые требования к ЗАО "ДальСиб фармация" - оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, с учетом ее оплаты при обращении в суд первой инстанции. Расходы ЗАО "ДальСиб фармация", связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в порядке указанной нормы процессуального права также возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 августа 2013 года по делу N А04-4159/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "ДальСиб фармация" отказать.

Производство по иску к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик" прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, г. Хабаровск) в пользу закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ОГРН 1022800509346, г. Благовещенск Амурской области) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.Н Головнина