Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 04АП-6260/13

г. Чита

17 января 2014 г.

дело N А78-5546/2012

Судья Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2013 года по делу N А78-5546/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о привлечении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района "Шилкинский район" к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия "Шилкинский Агросервис" (ИНН7527001570, ОГРН1027500953248 673381, Забайкальский Край, Шилкинский Район, Казаново Село, 17) перед кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов, и взыскании с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района "Шилкинский район" в пользу муниципального унитарного предприятия "Шилкинский Агросервис" денежных средств в размере 2 516 151 руб. 33 коп. в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2013 года по делу N А78-5546/2012.

Определением от 16 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 16 января 2014 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно конкурсному управляющему Янькову В.В, КУИЗО МР "Шилкинский район", ФНС России, ОАО "Читаэнергосбыт".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 17 декабря 2013 года и получена им 18 декабря 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 672002 68 86735 2.

Кроме того, определение от 16.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 17.12.2013 в 06 часов 07 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 16 января 2014 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 18.12.2013 по 16.01.2014). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Оширова