Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-25492/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А21-7116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25492/2013) ООО "ГКМ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2013 по делу N А21-7116/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ГБУЗ К/О Центральная городская клиническая больница

к ООО "ГКМ"

о взыскании

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" (адрес: 236005, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Летняя, 3-5; ОГРН 1023901864095; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ" (адрес: 109147, Москва, Воронцовская ул., 35Б, 2, этаж 4/помещ.II/комн.7; ОГРН 1117746857580; далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 152 370 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что решение было вынесено судом на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по гражданско-правовому договору N 433/13 от 21.03.2013 на поставку мебели, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком обязательств по договору установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не подлежит доказыванию вновь в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по вине ответчика истцу были причинены убытки, составляющие разницу между стоимостью товара по договору N 433/13 от 21.03.2013 и стоимостью договора N 588/13, заключенному со вторым участником размещения заказа. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права апелляционным судом отклонены как необоснованные.

Определением от 18.09.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.10.2013 в 14.30, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 5 вышеуказанного определения приведенные положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены сторонам.

Поскольку представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2013 по делу N А21-7116/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова