Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 12АП-10639/13

г. Саратов

17 января 2014 г.

Дело N А12-9755/04

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда Харланова Алексея Леонтьевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-9755/2004 (судья Толмачева О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда Харланова Алексея Леонтьевича (г. Волгоград)

об установлении дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2004 года муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Кировского района (далее - МУП "Тепловые сети" Кировского района, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2011 года конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Кировского района Харланов А.Л. с заявлением об установлении дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Кировского района Харланова А.Л. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Кировского района обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 декабря 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда длится с 2004 года, на момент обращения в суд с настоящим заявлением, установленный статьей 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер лимита не определен.

Поскольку из-за возможного превышения лимита конкурсный управляющий Харланов А.Л. не может оплачивает оказанные привлеченными специалистами услуги и подписывать акты приемки-передачи выполненных работ, конкурсный управляющий Харланов А.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для установления дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что статья 20.7 Закона о банкротстве, на основании которой конкурсный управляющий Харланов А.Л. просит установить дополнительный лимит расходов, введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку материалами дела подтверждается, что процедура банкротства конкурсное производство в отношении МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда была введена 15 декабря 2004 до даты вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 233 Закона о несостоятельности (банкротстве), ходатайство в рамках настоящего дела о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о несостоятельности (банкротстве) в новой редакции в арбитражный суд до 01.07.2009 не поступало.

Дело N А12-9755/04 рассматривается по Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, требований о необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, конкурсный управляющий Харланов А.Л. не заявлял. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы на привлеченных конкурсным управляющим Харлановым А.Л. специалистов. Конкретная сумма дополнительных лимитов конкурсным управляющим Харлановым А.Л. не указана.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района Харланова Алексея Леонтьевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-9755/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова