Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-26174/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А56-52666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Подвигиной О.В. по доверенности от 31.12.2013

от ответчика: Финив К.Я. по доверенности от 31.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26174/2013) ООО "Торговая компания "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу N А56-52666/2013 (судья Ятманов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КТМ-неруд"

к ООО "Торговая компания "Меркурий"

о взыскании 107 583, 57 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КТМ-неруд" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб. 44, лит. А, ОГРН: 1117847512265; далее - истец) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Меркурий" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, Перекупной пер. д. 5, лит. А, пом. 6-Н; ОГРН: 1097847237630; далее - ответчик) о взыскании 107 583 руб. 57 коп., из них: 103 725 руб. стоимость поставленной продукции по договору поставки N 08/02-02 от 08.02.2013 и 3 858 руб. 57 коп. пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа за период с 20.04.2013 по 22.08.2013.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.11.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 103 725 руб. долга, 3 858 руб. 57 коп. пени, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 100 руб. 85 коп. судебных издержек и 4 227 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине, а всего 118 911 руб. 93 коп., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчиком не подписан протокол согласования договорной цены и не оформлены накладные на товар.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель истца доводы ответчика отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 08/02-02 от 08.02.2013 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 153 725 руб., которую ответчик принял.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 50 000 руб. по платежному поручению N 29 от 11.02.2013, задолженность составила сумму 103 725 руб., что подтверждено сторонами в акте сверки на 11.03.2013.

В пункте 8.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По расчету истца сумма пени составила 3 858 руб. 57 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара по договору и размер задолженности ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалами дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) содержится в пункте 8.1. договора.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с пунктом 8.1. договора, проверен судом, признан арифметически верным, не противоречащим условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не подписан протокол согласования договорной цены, апелляционным судом отклоняются, поскольку неустойка начислена на основании гарантийного письма ответчика от 18.03.2013. О фальсификации гарантийного письма ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу N А56-52666/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, Перекупной пер. д. 5, лит. А, пом. 6-Н; ОГРН: 1097847237630) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова