Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-25960/13

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А56-8327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представители Таранин А.А. (по доверенности от 29.04.2013), Плотникова Е.В. (по доверенности от 29.04.2013)

от ответчика: представитель Дзьоник Е.В. (по доверенности от 27.12.2013)

от 3-х лиц: представители 2,8) Бухмиллер А.Р. (по доверенности от 23.12.2013), 3, 7) Соколова Н.А. (по доверенности от 27.12.2013), 4) Баллад М.О. (по доверенности от 18.02.2011), 5) Деревенский М.Г. (по доверенности от 28.01.2013), 6) Киселев С.М. (по доверенности от 25.07.2013) 12) Крамер А.М. (по доверенности от 01.10.2013), 13) Кошман С.С. (по доверенности от 29.10.2013), от остальных третьих ли - не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25960/2013) ООО "Актив Девелопмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-8327/2013 (судья Рогова Ю.В.) о прекращении производства по делу, принятое

по заявлению ООО "Актив Девелопмент"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-и лица: 1) Мыльников Ю.Н., 2) Степанов Б.М.,3) Куканов М.В., 4) Пыхтин В.А., 5) Андронов Г.А., 6) Кукель Э.Э., 7) Овчаров С.Ю., Овчарова С.А., Овчарова Д.С., Овчаров А.С., 8) Шевандронова С.А., 9) Куканов Ф.М., 10) Логинов Ю.Н. 11) Панфиленко Д.В., 12) ГП "Интерьер", 13) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

о признании незаконными решения о постановке на регистрационный учет по месту жительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив Девелопмент" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС) о регистрации граждан Мыльникова Юрия Николаевича, Степанова Бориса Михайловича, Куканова Михаила Всевлодовича, Пыхтина Владимира Александровича, Андоронова Геннадия Анатольевича, Кункель Эрики Эриховны, Овчарова Сергея Юрьевича, Овчаровой Светланы Алексеевны, Овчаровой Дарьи Сергеевны, Овчарова Артема Сергеевича, Шевандроновой Снежанны Александровны, Куканова Федора Михайловича, Логинова Юрия Николаевича, Панфиленко Дмитрия Викторовича по указанному в тексте заявления месту жительства.

Поименованные граждане были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2013.

Впоследствии на основании определения суда первой инстанции от 07.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие "Интерьер" и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Определением от 25.10.2013 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с названным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого определения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что требования Заявителя направлены на защиту права собственности. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что спор о праве в рассматриваемом случае отсутствует, требования заявлены Обществом в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу спора податель жалобы считает, что регистрация граждан по месту жительства не порождает для них правовых последствий и представляет собой способ учета граждан, носящий уведомительный характер, в связи с чем решение по настоящему делу прав граждан на жилье не затрагивает, данный спор подведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

Представитель УФМС против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Явившиеся в судебное заседание представители третьих лиц, выразившие свою позицию по существу спора, заняли солидарную с УФМС позицию - против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель ТУ ФАУГИ согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие третьих лиц, не направивших своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.11.2012 (л.д. 65-76, т. 1) Обществу на основании договора купли-продажи от 01.10.2012 N 1, заключенному с Государственным предприятием "Интерьер", на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - дачные дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Лисий нос, ул. Деловая.

В соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге от 20.06.1960 (л.д. 36, т. 1), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане зарегистрированы по месту проживания в названных выше объектах недвижимости.

Ссылаясь на то, что регистрация граждан по месту жительства в принадлежащих Обществу на праве собственности объектах недвижимости произведена УФМС в нарушение требований действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что оспаривание действий государственных органов по регистрации физических лиц - граждан не является по своему содержанию экономическим спором, рассмотрение которого возможно в арбитражном суде.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования. Аналогичные положения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила).

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализ вышеприведенных актов позволяет сделать вывод о том, что регистрация граждан является одним из предусмотренных российским законодательством оснований для проживания в качестве собственника или по договору найма (поднайма). А снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда в отношении конкретного физического лица и при его участии в таком судебном процессе, так как такие действия затрагивают права и законные интересы физических лиц и влекут для них определенные негативные последствия.

Таким образом, вопросы регистрации граждан связаны с правами граждан на проживание, следовательно, вопросы признания незаконными решений УФМС, связанных с пропиской и регистрацией граждан по месту жительства и месту пребывания, затрагивают права и законные интересы физических лиц, связанные с проживанием по определенному адресу и не затрагивают прав и законных интересов последних в экономической сфере.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает для них каких-либо прав, которые могут быть нарушены принятым судебным актом, не представляются убедительными.

При этом апелляционный суд также учитывает, что само по себе решения УФМС о регистрации граждан по месту жительства не может нарушать права и законные интересы Общества. В свою очередь действительный, экономически обоснованный интерес Заявителя в данном случае может быть удовлетворен при избрании Обществом иного способа защиты права.

Оспаривание действий государственных органов по регистрации физических лиц - граждан не является по своему содержанию экономическим спором, рассмотрение которого возможно в арбитражном суде. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания или месту жительства в пределах Российской Федерации является необходимым условием для реализации конституционного права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона N 5242-1).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспаривание решений государственных органов по регистрации физических лиц - граждан - по своему содержанию не является экономическим спором, рассмотрение которого возможно в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова