Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 12АП-10571/13

г. Саратов

17 января 2014 г.

Дело N А57-21841/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" - Наумова Д.И. по доверенности от 20.06.2013,

от Акционерного коммерческого банка "Век" (Закрытое акционерное общество) - Аравийская Е.Н. по доверенности от 22.10.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года по делу N А57-21841/2012, судья Л.А. Котова,

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Век" (Закрытое акционерное общество), г.Москва, (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520)

к Сусляеву Алексею Николаевичу, г.Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", г.Саратов, (ОГРН 1026402191980, ИНН 6450025408)

третьи лица: Сусляева Наталия Николаевна, г.Саратов; конкурсный управляющий ООО "СарПродКонтракт" Антонов Дмитрий Александрович, г.Саратов; общество с ограниченной ответственностью "Профит-Девелопмент", г.Саратов; общество с ограниченной ответственностью Кофейня "Сливки", г.Саратов; Саратовское региональное отделение Политическая партия ЛДПР, г.Саратов; Уральская Светлана Николаевна, г.Саратов,

о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", г.Саратов, (ОГРН 1026402191980, ИНН 6450025408)

к Акционерному коммерческому банку "Век" (Закрытое акционерное общество), г.Москва, (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520)

третьи лица: Сусляева Наталия Николаевна, г.Саратов; Сусляев Алексей Николаевич, г.Саратов; общество с ограниченной ответственностью "Профит-Девелопмент", г.Саратов; общество с ограниченной ответственностью Кофейня "Сливки", г.Саратов; Саратовское региональное отделение Политическая партия ЛДПР, г.Саратов; Уральская Светлана Николаевна, г.Саратов,

об обязании заключить дополнительные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился, с учетом изменений исковых требований и привлечений к участию в деле третьих лиц, Акционерный коммерческий банк "ВЕК" (Закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "ВЕК" (ЗАО)) к Обществу с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" (далее - ООО "СПК"), Сусляеву Алексею Николаевичу (далее - Сусляев А.Н.), Обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", г.Саратов (далее - ООО "Миг-Сервис ЛТД"); третьи лица: Сусляева Наталия Николаевна, г.Саратов (далее- Сусляева Н.Н.); конкурсный управляющий ООО "СарПродКонтракт" Антонов Дмитрий Александрович, г.Саратов (далее- к/у "СарПродКонтракт" Антонов Д.А); Общество с ограниченной ответственностью "Профит-Девелопмент", г.Саратов (далее- ООО "Профит-Девелопмент"); Общество с ограниченной ответственностью Кофейня "Сливки", г.Саратов (далее- ООО Кофейня "Сливки"); Саратовское региональное отделение Политическая партия ЛДПР, г.Саратов; Уральская Светлана Николаевна, г.Саратов (далее- Уральская С.Н.), о взыскании солидарно денежных средств в размере 8 796 842 (Восемь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 33 коп, в том числе, суммы кредита, не возвращенного в срок, по кредитному договору N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011 (договору N 08) в размере 5 669 127 рублей 58 копеек, в том числе: 5 403 058 руб. 72 коп. - задолженность по траншам N 3, N 4 кредитного договора N08; 144 681 руб. 06 коп. - сумма процентов, причитающаяся по траншам N 2,3,4 кредитного договора N08 за период с 01.09.2012. по 26.10.2012.; 118 841 руб. 32 коп. - пени за несвоевременный возврат траншей NN 3,4 кредитного договора N 08 за период с 11.09.2012. по 26.10.2012.; 2 546 руб. 48 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.09.2012. по 26.10.2012; суммы кредита, не возвращенного в срок, по кредитному договору N0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 (далее - кредитный договор N 10) в размере 3 127 714 рублей 75 копеек, в том числе: 3 000 000.00 руб. - задолженность по кредитному договору N 10, истребованная банком досрочно; 71 147 руб. 54 коп. - сумма процентов, причитающихся по кредитному договору N 10 за период с 01.09.2012 по 26.10.2012, 55 500.00 руб. - пени за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору N 10 за период с 20.09.2012 по 26.10.2012, 1 067 руб.21 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору N10 за период с 29.09.2012. по 26.10.2012; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис" (ОГРН 1026402191980), заложенное по Договорам о залоге недвижимого имущества N 0031-08/з-1 от 28.11.2011 г., N 0031-10/з-1 от 23.12.2011 г. в виде нежилых помещений N 500, общей площадью 463,7 кв. м, на первом этаже и в подвале здания, расположенного по адресу: город Саратов, улица Большая Затонская, дом N 23, условный номер 64-64-01/198/2007-207, путем принудительной продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 17128000 рублей 00 копеек.

Со встречным иском обратилось общество с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" к Акционерному коммерческому банку "Век" (ЗАО), третьи лица: Сусляева Н.Н; Сусляев А.Н.; к/у ООО "СарПродКонтракт" Антонов Д.А.; ООО "Профит-Девелопмент"; ООО Кофейня "Сливки", Уральская С.Н., об обязании заключить дополнительное соглашение к договору залога N 0031-08/з-1 от 28.11.2011 г. в прилагаемой редакции и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору залога N 0031-10/з-1 от 23.12.2011 г. в прилагаемой к исковому заявлению редакции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 г. по делу N А57-19026/2012 ликвидируемый должник ООО "СПК" признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и открыто конкурсное производство, в связи с чем требования истца к ООО "СПК" о взыскании задолженности по Кредитному договору и уплате процентов, заявленные в порядке искового производства, подлежали оставлению без рассмотрения и предъявлению в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2013 г. исковое заявление АКБ "ВЕК" (ЗАО), г.Москва в части взыскания с ООО "СарПродКонтракт" денежных средств размере 8 796 842 (Восемь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 33 коп, в том числе суммы кредита, не возвращенного в срок, по кредитному договору N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011, и суммы кредита, не возвращенного в срок, по кредитному договору N0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011, оставлено без рассмотрения, в связи с введением в отношении ООО "СарПродКонтракт" процедуры банкротства- конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 в пользу Акционерного коммерческого банка "Век" (Закрытое акционерное общество) с Сусляева Алексея Николаевича взысканы денежные средства в размере 8 796 842 (Восемь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 33 копейки, в том числе:

- по Договору поручительства N 0031-08/п-1 от 21.09.2011 года задолженность по кредитному договору N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011 года (кредитный договор N 08) в размере 5669127 (Пять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 58 копеек, в том числе: 5403058 (Пять миллионов четыреста три тысячи пятьдесят восемь) рублей 72 копейки - задолженность по траншам N 3,4 кредитного договора N 08; 144681 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 06 копеек - сумма процентов, причитающаяся по траншам N 2,3,4 кредитного договора N 08 за период с 01.09.2012 года по 26.10.2012 года; 118841 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 32 копейки - пени за несвоевременный возврат траншей N 3,4 кредитного договора N 08 за период с 11.09.2012 года по 26.10.2012 года; 2546 (Две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.09.2012 года по 26.10.2012 года;

- по Договору поручительства N 0031-10/п-1 от 07.12.2011 года задолженность по кредитному договору N 0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 года (кредитный договор N 10) в размере 3127714 (Три миллиона сто двадцать семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 75 копеек, в том числе: 3000000 (Три миллиона) рублей 00 копеек - задолженность по кредитному договору N 10; 71147 (Семьдесят одна тысяча сто сорок семь) рублей 54 копейки - сумма процентов, причитающихся по кредитному договору N 10 за период с 01.09.2012 года по 26.10.2012 года; 55500 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - пени за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору N 10 за период с 20.09.2012 года по 26.10.2012 года; 1067 (Одна тысяча шестьдесят семь) рублей 21 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору N 10 за период с 29.09.2012 года по 26.10.2012 года.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" (договор о залоге недвижимого имущества N 0031-08/з-1 от 28.11.2011 г. и договор о залоге недвижимого имущества N 0031-10/з-1 от 23.12.2011), а именно: помещение N 500, общей площадью 463,7 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже здания по адресу: г.Саратов, ул.Большая Затонская, д.23, кадастровый (условный) номер 64-64-01/198/2007-207.

Установлена начальная продажная цена залога в размере 27 800 000 (Двадцать семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек; способ реализации - путем продажи имущества с публичных торгов.

В пользу Акционерного коммерческого банка "Век" (Закрытое акционерное общество) с Сусляева Алексея Николаевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 984 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 21 копейка.

В пользу Акционерного коммерческого банка "Век" (Закрытое акционерное общество) с общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" к Акционерному коммерческому банку "Век" (Закрытое акционерное общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору залога N 0031-08/з-1 от 28.11.2011 г. в прилагаемой редакции и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору залога N 0031-10/з-1 от 23.12.2011 г. в прилагаемой редакции отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", а именно: помещение N 500, общей площадью 463,7 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже здания по адресу: г.Саратов, ул.Большая Затонская, д.23, кадастровый (условный) номер 64-64-01/198/2007-207, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" к Акционерному коммерческому банку "Век" (Закрытое акционерное общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору залога N 0031-08/з-1 от 28.11.2011 г. в прилагаемой редакции и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору залога N 0031-10/з-1 от 23.12.2011 г. в прилагаемой редакции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Акционерного коммерческого банка "Век" (Закрытое акционерное общество) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Век" (ЗАО) (Кредитор) и ООО "СПК" (Заемщик) заключен 21.09.2011 г. кредитный договор N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности и дополнительное соглашение N 1 от 27.10.2011 (далее - Кредитный договор, Договор) и заключен 07.12.2011 г. кредитный договор N0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор, Договор).

В соответствии с условиями Договоров Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в течение срока использования кредитной линии на условиях, предусмотренных настоящими Договорами, а Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты и комиссии на условиях, определенных договорами.

В соответствии с кредитным договором N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011 лимит задолженности (максимальный размер задолженности Заемщика) устанавливается в сумме 17 000 000,00 (Семнадцать миллионов) рублей 00 копеек (пункт 2.2 Договора), срок действия кредитной линии - по 20.09.2012 г. (пункт 2.3 Договора), срок использования кредитной линии- по 23.03.2012 г. (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с кредитным договором N 0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 г. лимит задолженности (максимальный размер задолженности Заемщика) устанавливается в сумме 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек (пункт 2.2 Договора), срок действия кредитной линии - по 05.12.2012 г. (пункт 2.3 Договора), срок использования кредитной линии - по 08.06.2012 г. (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1 Договоров выдача кредита производится отдельными траншами по письменному заявлению Заемщика, форма которого должна соответствовать форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящим договорам.

Согласно пунктам 3.6 Договоров кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в филиале АКБ "Век" (ЗАО) в городе Саратове.

По условиям кредитных договоров за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договоров Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии в размере и сроки, установленные Договором, а также выплачивать пени за несвоевременное выполнение обязательств в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договоров.

Свои обязательства по Кредитным договорам АКБ "Век" (ЗАО) выполнил надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены распоряжения операционному отделу, банковские ордера, выписки по счету.

В соответствии с пунктом 4.4 Кредитных договоров Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и пеней, предусмотренных Договором и без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке) произвести списание денежных средств в сумме кредита, начисленных процентов, комиссий и пеней с расчетного счета Заемщика в Банке и других банках в случаях, предусмотренных подпунктами в)-м) пункта 3.3. Договора.

Согласно пункту 4.5 Кредитных договоров требование о досрочном возврате кредита, предусмотренное в пункте 4.4 Договора направляется Банком телеграммой с уведомлением о вручении, заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или экспресс-доставкой с уведомлением о вручении, либо вручается под роспись уполномоченному лицу Заемщика. Заемщик обязан добровольно исполнить требование банка о досрочном возврате Кредита, уплате процентов, комиссий и пеней, предусмотренное в пункте 4.4 Договора, в течение 2 рабочих дней с даты получения требования Банка.

В связи с изменениями, произошедшими в финансовом состоянии компании, в адрес ООО "СПК" направлено требование (исх.N 19-04/595/1) от 11.09.2012 г. (имеется отметка о вручении 13.09.2012 г.) (т.1 л.д. 106) о досрочном возврате всей суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, комиссий и пеней в соответствии с пунктами 4.4 кредитных договоров: N 0031-01/кл от 20.04.2011 г., N 0031-02/кл от 28.04.2011 г., N 0031-08/кл от 21.09.2011 г., N 0031-10/кл от 07.12.2011 г., N 0031-13/кл от 06.03.2012 г., N 0031-18/кл от 23.07.2012 г. N 0031-21/кл от 05.09.2012 г. и пунктами 3.3 кредитных договоров N 0031-14/к от 16.03.2012 г., N 0031-15/к от 28.05.2012 г., N 0031-19/к от 25.07.2012 г., а также в соответствии с пунктом 4.3 Дополнительного соглашения N 1 от 03.09.2012 г. "О предоставлении овердрафта" к договору банковского счета N 0216-БС/01-01 от 28.02.2011 г. в течение 2 рабочих дней с даты получения данного требования. Согласно почтовому уведомлению требование получено ООО "СПК" 17.09.2012 г.

В соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 17.05.2010 г. N 52-21-15/6771 предъявление должнику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов означает возникновение у должника обязанности по досрочному возврату всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае если в кредитном договоре предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит в срок, установленный в требовании о досрочном возврате кредита, то невозврат должником требуемой суммы задолженности по основному долгу и процентам правомерно рассматривать как просрочку исполнения обязательства. Ссудную задолженность следует признавать просроченной и отражать в бухгалтерском учете на счетах по учету просроченной задолженности со дня, следующего за днем истечения срока, в течение которого Заемщик должен исполнить требование кредитной организации о досрочном погашении кредита, определяемый в соответствии с нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.09.2012 г. и 18.09.2012 г. в связи с возникновением обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок (подп. "е" п.3.3), а также в связи с принятием арбитражным судом заявления о банкротстве Заемщика (определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2012 г. по делу N А57-19026/2012) (подпункт "и") пункта 3.3.), установленным фактом неисполнения ООО "СПК" обязательств по Кредитным договорам в адрес ООО "СПК" направлены требования (исх.) N 19-08/609 о досрочном возвращении суммы кредита по Кредитному договору N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 г. с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011 г., уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и пеней в общей сумме 5 462 902 рубля 87 копеек по состоянию на 14.09.2012 г. и (исх.) N 19-08/624 о досрочном возвращении суммы кредита по Кредитному договору N 0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 г., уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и пеней в общей сумме 3 020 327 рублей 87 копеек по состоянию на 17.09.2012 г.

21.09.2012 г. Банк повторно направил требования (Требования N 19-08/659 и N 19-08/669) к ООО "СПК" о досрочном возврате всей суммы кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных кредитным договором N0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 г. в общей сумме 5 462 902 рубля 87 копеек по состоянию на 14.09.2012 г. и Кредитным договором N0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 г. в общей сумме 3 020 327 рублей 87 копеек по состоянию на 17.09.2012 г. В требованиях также указывалось о нарушении Залогодателем ООО "Миг-Сервис ЛТД" пункта 2.1.12 Договоров о залоге об исполнении обязанности застраховать за свой счет Предмет залога в пользу АКБ "Век" (ЗАО) на весь срок действия Кредитного договора.

Обязательство Сусляева А.Н по погашению задолженности ООО "СПК" по Кредитному договору N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 г. и Дополнительному соглашению N 1 от 27.10.2011 г. возникло в результате заключения с Банком Договора поручительства N 0031-08/п-1 от 21.09.2011 г. (далее - Договор поручительства 1).

Обязательство Сусляева А.Н по погашению задолженности ООО "СПК" по Кредитному договору N 0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 г. возникло в результате заключения с Банком Договора поручительства N 0031-10/п-1 от 07.12.2011 г. (далее - Договор поручительства 2).

В сроки, установленные в Уведомлении, задолженность ни ООО "СПК", ни поручителем - Сусляевым А.Н., не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Исковые требования заявлены в отношении денежных средств, предоставленных по 3 траншу, в оставшейся непогашенной части, и по 4 траншу в полном объеме, в рамках кредитного договора N 0031-08/кл от 21.09.2011.

Исковые требования заявлены в отношении денежных средств, предоставленных по 2 траншу в полном объеме, в рамках кредитного договора N 0031-08/кл от 21.09.2011.

28.11.2011 г. между ООО "Миг-Сервис ЛТД" (Залогодатель) и АКБ "Век" (ЗАО) (Залогодержатель) заключен Договор о залоге недвижимого имущества N 0031-08/з-1, в соответствии с которым Залогодатель предоставляет в залог в качестве обеспечения исполнения своих обязательств, предусмотренных Соглашением, принадлежащее ему имущество (нежилые помещения N 500, общей площадью 463,7 кв. м, на первом этаже и в подвале здания, расположенного по адресу: город Саратов, улица Большая Затонская, дом N 23, условный номер 64-64-01/198/2007-207).

В соответствии с пунктом 1.3.1 Договора залога в залог передаются нежилые помещения N 500, общей площадью 463,7 кв. м, на первом этаже и в подвале здания, расположенного по адресу: город Саратов, улица Большая Затонская, дом N 23, условный номер 64-64-01/198/2007-207, залоговой стоимостью 20 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.4 Договора о залоге банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО "СПК" своих обязательств по Кредитному договору N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 г. с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011 г. получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

23.12.2011 г. между ООО "Миг-Сервис ЛТД" (Залогодатель) и АКБ "Век" (ЗАО) (Залогодержатель) заключен Договор о залоге недвижимого имущества N 0031-10/з-1, в соответствии с которым Залогодатель предоставляет в последующий залог в качестве обеспечения исполнения своих обязательств, предусмотренных Соглашением, принадлежащее ему имущество (нежилые помещения N 500, общей площадью 463,7 кв. м, на первом этаже и в подвале здания, расположенного по адресу: город Саратов, улица Большая Затонская, дом N 23, условный номер 64-64-01/198/2007-207).

В соответствии с пунктом 1.3.1 Договора залога в залог передаются нежилые помещения N 500, общей площадью 463,7 кв. м, на первом этаже и в подвале здания, расположенного по адресу: город Саратов, улица Большая Затонская, дом N 23, условный номер 64-64-01/198/2007-207, залоговой стоимостью 20 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.5 Договора о залоге банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО "СПК" своих обязательств по Кредитному договору N 0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 г. получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с условиями Договоров о залоге стороны признают, что предмет, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются заключенными между сторонами Кредитным договором N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 г. с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011 г., и Кредитным договором N 0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 г.

Обязательства, обеспеченные залогом, оговорены сторонами в разделе 1 Договоров о залоге.

В соответствии с пунктом 2.3. Договоров о залоге недвижимого имущества N 0031-08/з-1 и N0031-10/з-1 Залогодержатель (Банк) имеет право: Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с разделом 4 настоящего Договора; Потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитным договорам, а если в удовлетворении такого требования отказано, либо оно не удовлетворено в течение 5 рабочих дней, обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

грубого нарушения правил пользования заложенным имуществом (в том числе изменения целевого назначения заложенного имущества);

нарушения обязанности принимать меры по сохранению заложенного имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения;

нарушения обязанности страховать заложенное имущество;

необоснованного отказа Залогодержателю в проверке заложенного имущества;

нарушения правил о последующем залоге и отчуждении заложенного имущества, обременения его правами третьих лиц;

проведения Залогодателем перепланировки закладываемого нежилого здания без получения предварительного письменного согласия Залогодержателя;

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

14.09.2011 г. и 18.09.2012 г. в ООО "Миг-Сервис ЛТД" были направлены требования (исх.N 19-08/610 и исх.N 19-08/620) о досрочном востребовании суммы кредита по Кредитному договору N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 г. с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011 г., уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и пеней в общей сумме 5 462 902 рубля 87 копеек по состоянию на 14.09.2012 г. и (исх.) N 19-08/621 о досрочном возвращении суммы кредита по Кредитному договору N 0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 г., уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и пеней в общей сумме 3 020 327 рублей 87 копеек по состоянию на 17.09.2012 г., с одновременным требованием исполнения ООО "Миг-Сервис ЛТД" своих обязательств по Договорам о залоге недвижимого имущества N 0031-08/з-1 от 28.11.2011 г. и N 0031-10/з-1 от 23.12.2011 г. в связи с непоступлением от ООО "СПК" денежных средств на оплату имеющейся задолженности и процентов. Требования получены представителем ООО "Миг-Сервис ЛТД" Алимбековой О.Р. 18.09.2012 г. по доверенности.

21.09.2012 г. в адрес ООО "Миг-Сервис ЛТД" повторно направлены требования (исх.N 19-08/660 и исх.N 19-08/668) о погашении имеющейся у ООО "СПК" задолженности по Кредитным договорам и уплате процентов за счет заложенного имущества.

Указанные уведомления направлены по юридическому адресу ООО "Миг-Сервис ЛТД": г. Саратов, пос. Гуселка, б/н.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания с Сусляева Алексея Николаевича (Договор поручительства N 0031-08/п-1 21.09.2011 г., Договор поручительства N 0031-10/п-1 от 07.124.2011 г.) денежных средств (по Кредитному договору N0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 г. с учетом Дополнительного соглашения N1 от 27.10.2011 г., и Кредитному договору N0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 г.) в размере 8 796 842 (Восемь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 33 коп, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В целях обеспечения исполнения обязательств, истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиками по договорам ипотеки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на Предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением Залогодержателя с Залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поскольку между сторонами возник спор относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 судом назначена по настоящему делу экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 12 от 25.04.2013 г. рыночная стоимость оцениваемого имущества, по состоянию на 22.04.2013 г. составляет 27 800 000 рублей 00 копеек.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения сторон, связанные с договором залога, не содержат каких-либо ограничений относительно обращения кредитора одновременно с иском к заемщику о возврате кредита и к залогодателю с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, в обеспечение которых заключен договор залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом первой инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "СПК" не исполнено до настоящего времени обязательство перед АКБ "Век" (ЗАО) по возврату задолженности по Кредитному договору N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 г. с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011 г., и Кредитному договору N 0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 г. в размере 8 796 842 (Восемь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два) рублей 33 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N 0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011 г. с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011 г., и Кредитному договору N 0031-10/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 07.12.2011 г., в обеспечение исполнения которых заключены Договор о залоге недвижимого имущества N 0031-08/з-1 от 28.11.2011 г. и Договор о залоге недвижимого имущества N 0031-10/з-1 от 23.12.2011, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд считает требование АКБ "Век" (ЗАО) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" (ОГРН 1026402191980) (Договор о залоге недвижимого имущества N 0031-08/з-1 от 28.11.2011 г. и Договор о залоге недвижимого имущества N 0031-10/з-1 от 23.12.2011), а именно: помещение N 500, общей площадью 463,7 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже здания по адресу: г.Саратов, ул.Большая Затонская, д.23, кадастровый (условный) номер 64-64-01/198/2007-207, обоснованным и подлежащим удовлетворению и необходимым установить начальную продажную цену (с учетом результатов экспертизы) в размере 27 800 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД", и определил начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании результатов экспертизы.

Способ реализации заложенного имущества - публичные торги - определен судом первой инстанции верно, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Оснований для переоценки данных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Довод апеллянта о том, что стоимость предмета заложенного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитным договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд учитывал, что объект недвижимости, являющийся предметом залога, образует единый имущественный комплекс.

Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом исходя из рыночной цены этого имущества, что соответствует положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет ущемления имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества, а также прав банка на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании истца заключить дополнительное соглашение к Договорам о залоге имущества N 0031-08/з-1 от 28.11.2011, N 0031-10/з-1 от 23.12.2011 в прилагаемой редакции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По соглашению сторон изменения в вышеназванные договоры залога не вносились.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Миг-Сервис ЛТД" не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Довод апеллянта о том, что общество не могло предвидеть банкротство общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" в момент заключения договоров о залоге недвижимого имущества, правомерно признан несостоятельным судом первой инстанции.

Введение процедуры несостоятельности в отношении должника не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренным статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона (предприятие) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по условиям оборота, и не дает права требовать указанных в ней действий - расторжения либо изменения договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора о залоге N 0031-08/з-1 от 28.11.2011 и пунктом 1.5 договора о залоге N 0031-10/з-1 от 23.12.2011 Залогодержатель (Банк) вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником по Кредитным договорам (ООО "СарПродКонтракт") получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Таким образом, залог нежилого помещении, принадлежащего ООО "Миг-Сервис ЛТД", и предоставлялся Банку в качестве обеспечения исполнения кредитного договора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "СарПроКонтракт" основного обязательства, в том числе по причине банкротства.

То обстоятельство, что сумма задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО "СарПрод Контракт", меньше стоимости заложенного ООО "Миг-Сервис ЛТД" недвижимого имущества, не свидетельствует о несоразмерности заложенного имущества размеру основного обязательства.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обязательства ООО "СарПродКонтракт" по кредитным договорам N 0031 -08/кл и N 0031 -10/кл не исполняются год (с сентября 2012 года) и сумма задолженности по кредитным договорам превышает 46 % стоимости заложенного имущества.

Таким образом, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определены иные критерии несоразмерности, которые отсутствуют в спорных правоотношениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого в части судебного акта.

При принятии обжалуемого в части решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года по делу N А57-21841/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина