Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 12АП-11516/13

г. Саратов

17 января 2014 г.

Дело N А12-22462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелМонтажСтрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу N А12-22462/2013, принятого в порядке упрощенного производства (судья Прудникова Н.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК СтройИмидж" (ИНН 3435115919; ОГРН 1123435003944; 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Дорожная, д. 7 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "БелМонтажСтрой" (ИНН 3435102885, ОГРН 1093435005630, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 2)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК СтройИмидж" (далее ООО "ТСК СтройИмидж", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелМонтажСтрой" (далее ООО "БелМонтажСтрой", ответчик) о взыскании 202 510 руб. основного долга, 14 841,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2012 по 08.11.2013, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года с ООО "БелМонтажСтрой" в пользу ООО "ТСК СтройИмидж" взыскано 202 510 руб. основного долга, 14 841,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины в размере 7 347,03 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БелМонтажСтрой" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу N А12-22462/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик не извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Также заявитель указывает, что представленные истцом документы в подтверждение образовавшейся задолженности ответчиком не подписывались.

Апелляционная жалоба ООО "БелМонтажСтрой" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ООО "ТСК СтройИмидж" (поставщик) и ООО "БелМонтажСтрой" (покупатель) 31.08.2012 заключен договор поставки N С.И.31/08-04, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что ассортимент и количество подлежащего поставке товара определяются в утвержденных сторонами заявках на каждую партию товара по форме согласованной сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора и отражаются в накладных.

Согласно пункту 3.1. указанного договора стоимость товара по договору составила 405 020 руб.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату в размере 50% от стоимости поставляемой партии товара на основании счета, выставленного поставщиком, в течение пяти банковских дней с момента выставленного счета.

Пунктом 3.4. указанного договора стороны установили, что окончательная оплата осуществляется покупателем в течение четырнадцати банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 11 от 13.09.2012 на сумму 405 020 руб., подписанной представителем ответчика без возражений и скрепленной печатью ответчика.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично по платежному поручению N 534 от 06.09.2012 г. на сумму 202 510 руб.

ООО "ТСК СтройИмидж", полагая, что ООО "БелМонтажСтрой" не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил. Исковые требования истца ответчиком не оспорены.

Следовательно, судом сделан правильный, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод об удовлетворении требования о взыскании задолженности в указанном размере.

Довод заявителя, что представленные истцом документы в подтверждение образовавшейся задолженности ответчиком не подписывались, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 09.03.2013 г. генеральным директором ООО "БелМонтажСтрой" является Клочков Игорь Валентинович. Представленные в материалы дела подписанные Клочковым И.В. и скрепленные печатью ООО "БелМонтажСтрой" копии: договора от 31.08.2012 г., спецификации к указанному договору от 31.08.2012 г., товарной накладной от 13.09.2012 г. в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом заверены истцом и не вызывают сомнений в их достоверности. Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Истец обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2012 г. по 08.11.2013 г. на сумму 14 841,45 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в заявленной истцом сумме.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом копия определения от 10.09.2013 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ООО "БелМонтажСтрой" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получено представителем ответчика 07.10.2013 г., что подтверждается уведомление о вручении корреспонденции (л.д.4).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. Следовательно, апелляционная жалоба ООО "БелМонтажСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда оплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу N А12-22462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БелМонтажСтрой" (ИНН 3435102885, ОГРН 1093435005630) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ф.И. Тимаев