Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 16АП-3315/13

г. Ессентуки

16 января 2014 г.

Дело N А63-1825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2013 по делу N А63-1825/2013 (под председательством судьи Капункина Ю.Б)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАС", г. Ставрополь, ОГРН 1102651001089, ИНН 2635800483,

заинтересованное лицо: администрация города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603624845, ИНН 2631003110,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителя администрации г. Невинномысска - Швецовой Е.Н. (доверенность от 16.05.2013 N 19-01), представителей общества с ограниченной ответственностью "ДИАС" - Литвиновой Н.М. (доверенность от 23.01.2013), Плужникова Е.В. (доверенность от 10.09.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИАС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Невинномысска (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 05.02.2013 N 427-02, N 428-02, N 429-02, об отказе в предоставлении обществу в аренду для размещения технологического оборудования связи земельных участков: по адресу: г. Невинномысск, в районе ГСК "Ручей", ул. Шевченко, с кадастровым номером 26:16:050102:59, площадью 243 кв.м, по адресу: г. Невинномысск, пересечение улиц Комарова и Пограничной, с кадастровым номером 26:16:030404:14, площадью 148 кв.м, по адресу: г. Невинномысск, 103 микрорайон, в районе объездной дороги, кадастровый номер 26:16:071002:2, площадью 300 кв.м, и обязании администрации принять соответствующие решения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю.

Решением суда от 21.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. На администрацию возложена обязанность по возмещению обществу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что процедура выбора земельных участков начата и завершена в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии у администрации обязанности принять решение о предоставлении земельного участка. Необходимость проведения торгов по продаже права аренды в отношении спорных земельных участков действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем отказ администрации в предоставлении земельных участков по указанному основанию неправомерен. Снятие земельных участков с кадастрового учета не препятствует возможности их предоставления в аренду.

На указанное решение администрацией и комитетом поданы апелляционные жалобы, в которых они просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что на момент утверждения акта выбора спорных земельных участков и согласования места размещения объектов строительства спорные земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 N 850-65, были отнесены к зоне застройки индивидуальными жилыми домами "Ж-1", основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды использования которой не предусматривают возможность размещения технологического оборудования связи.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представители общества просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В целях установления существенных для дела обстоятельств и проверки доводов апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные документы: карта градостроительного зонирования города Невинномысска, Генеральный план муниципального образования городского округа - города Невинномысска (карта границ населенного пункта и функциональных зон города Невинномысска), а также заключения муниципального казенного учреждения "Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности" города Невинномысска от 09.01.2014 о расположении спорных земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами "Ж-1".

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей общества и администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2013 по делу N А63-1825/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в 2010 году общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду на 49 лет для размещения технологического оборудования связи земельных участков: по адресу: г. Невинномысск, в районе ГСК "Ручей", ул. Шевченко, с кадастровым номером 26:16:050102:59, площадью 243 кв.м, по адресу: г. Невинномысск, пересечение улиц Комарова и Пограничной, с кадастровым номером 26:16:030404:14, площадью 148 кв.м, по адресу: г. Невинномысск, 103 микрорайон, в районе объездной дороги, кадастровый номер 26:16:071002:2, площадью 300 кв.м (том 1 л.д.14).

Постановлениями администрации от 30.06.2011 N 2044, N 2047, N 2048 обществу согласовано место размещения объекта и утверждены акты выбора указанных земельных участков (том 1 л.д.15-16, 28-29, 40-41).

Обществом подготовлены и согласованы схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для размещения технологического оборудования (том 1 л.д.17, 30, 42).

11.07.2011 утверждены градостроительные заключения по строительству сооружения для размещения технологического оборудования связи (том 1 л.д. 20, 33, 45).

Постановлениями администрации города Невинномысска от 30.08.2011 N 2938, от 02.11.2011 N 3758, от 01.08.2011 N 2501 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 10.05.2011 N 26/501/11-78117 (том 1 л.д. 31, 43, 121).

В газете "Невинномысский рабочий" от 01.10.2011 N 72 (13834) опубликовано распоряжение главы города Невинномысска от 28.09.2011 N 106-Р об организации публичных слушаний по вопросам выбора и обследования земельных участков для строительства с целью информирования населения через средства массовой информации. В перечне объектов, рассматриваемых на публичных слушаниях, под N 4, N 8, N 9 указаны спорные объекты (том 1 л.д.70-71).

По результатам публичных слушаний главе города Ставрополя рекомендовано принять решение об установлении заявленного вида использования земельных участков - для размещения технологического оборудования связи, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 17.10.2011 (том 1 л.д. 123).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 11.03.2012 и 15.03.2012 с присвоением кадастровых номеров, соответственно, 21:16:030404:14, 21:16:050102:59, 21:16:071002:2, с разрешенным использованием - для размещения технологического оборудования связи (том 1 л.д. 23-24, 36-37, 48-49).

15.01.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков (том 1 л.д. 51-56).

Письмами от 05.02.2013 N 429-02, N 428-02, N 427-02 администрация отказала в предоставлении обществу испрашиваемых им земельных участков для размещения технологического оборудования связи, сославшись на возможность их предоставления только по результатам торгов (том 1 л.д. 25, 38, 50).

Полагая отказ в предоставлении земельных участков незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду для размещения технологического оборудования связи незаконен и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Процедура выбора земельного участка начата и завершена в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии у администрации обязанности принять решение о предоставлении земельного участка.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как видно из материалов дела, постановлениями администрации от 30.06.2011 N 2044, N 2047, N 2048 обществу согласовано место размещения объекта -технологического оборудования связи и утверждены акты выбора земельных участков: по адресу: г. Невинномысск, в районе ГСК "Ручей", ул. Шевченко, с кадастровым номером 26:16:050102:59, площадью 243 кв.м, по адресу: г. Невинномысск, пересечение улиц Комарова и Пограничной, с кадастровым номером 26:16:030404:14, площадью 148 кв.м, по адресу: г. Невинномысск, 103 микрорайон, в районе объездной дороги, кадастровый номер 26:16:071002:2, площадью 300 кв.м.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам: карте градостроительного зонирования города Невинномысска, Генеральному плану муниципального образования городского округа - города Невинномысска (карта границ населенного пункта и функциональных зон города Невинномысска), а также заключениям муниципального казенного учреждения "Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности" города Невинномысска от 09.01.2014 испрашиваемые обществом земельный участки в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 N 850-65 (далее - Правила) относится к зоне "Ж-1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно пункту 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

К основным видам разрешенного использования зоны "Ж-1" - Зона застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Правилами относятся: отдельно стоящие односемейные дома (для индивидуального жилищного строительства); блокированные двухсемейные дома; блокированные многосемейные дома. К вспомогательным видам разрешенного использования относятся: индивидуальные жилые дома со встроенными помещениями для осуществления индивидуальной трудовой деятельности; строения для содержания мелких домашних животных; сады, огороды, палисадники; теплицы, оранжереи; хозяйственные корпуса; резервуары для хранения воды; индивидуальные бани, артезианские скважины, индивидуальные колодцы, надворные туалеты; отдельно стоящий или встроенный в жилой дом гараж или открытая стоянка; объекты пожарной охраны; колодцы общественного пользования (временно до подключения к сети центрального водоснабжения); пункты первой медицинской помощи; ЦТП, ТП, ГРП. К условно разрешенным видам разрешенного использования относятся: многоквартирные дома не выше 3 этажей; предприятия, связанные с индивидуальной трудовой деятельностью (без нарушения принципов добрососедства) в соответствии с санитарными и противопожарными нормами; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы начальные и средние; клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения; спортзалы, залы рекреации (с бассейном или без), бассейны; поликлиники; почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции; магазины товаров первой необходимости не более 300 кв. м; отделения, участковые пункты милиции; аптеки; дома престарелых; объекты, связанные с отправлением культа; автомобильные заправочные станции; жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы.

Таким образом на момент утверждения актов выбора спорных земельных участков и согласования места размещения объекта Правилами был установлен особый правовой режим использования спорных земельных участков (зона "Ж-1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами), исключающий возможность использования их для размещения технологического оборудования связи. В этой связи несоответствие запрашиваемого обществом вида использования спорных земельных участков возможным видам использования для данной территориальной зоны, свидетельствует об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельных участков обществу для указанных им целей.

То обстоятельство, что отказ администрации в предоставлении обществу спорных земельных участков мотивирован необходимостью проведения торгов, не может являться основанием для принятия судом решения, обязывающего администрацию предоставить обществу земельные участки, поскольку избранный обществом способ судебной защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав. Принятие судебного решения об обязании администрации как органа местного самоуправления предоставить спорный земельный участок не изменит установленный правовой режим земельного участка (территория городских лесов), не предусматривающий возможность осуществления на нем строительства и, соответственно, выдачу уполномоченным органом разрешительной документации на строительство. При этом в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предоставление спорного земельного участка обществу в аренду для размещения технологического оборудования связи при условии отнесения его к зоне застройки индивидуальными жилыми домами приведет к нарушению установленного режима его использования, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц (населения города Невинномысска).

Вывод суда первой инстанции о том, что процедура выбора земельных участков начата и завершена в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии у администрации обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, нельзя признать правомерным, поскольку утверждение акт выбора земельного участка, которым обществу согласовано место размещения объектов строительства, произведено с нарушением установленного Правилами особого правового режима использования спорных земельных участков.

То обстоятельство, что постановления администрации от 30.06.2011 N 2044, N 2047, N 2048 о предварительном согласовании и об утверждении акта выбора земельного участка для строительства сооружения для размещения технологического оборудования связи администрацией не отменены и никем не оспорены, не препятствует суду дать оценку указанным ненормативным правовым актам в рамках рассмотрения настоящего спора.

Для решения вопроса о возможном предоставлении земельных участков в аренду необходима проверка соблюдение всей установленной законом процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на общество. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку администрация и комитет (органы местного самоуправления) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2013 по делу N А63-1825/2013 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДИАС" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко Н.Н. Годило