Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 04АП-5750/13

г. Чита

17 января 2014 г.

Дело N А19-12523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А., апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (Управление федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-12523/2013 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) (Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России") к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления N 10607000-375/2013 от 14.08.2013 (суд первой инстанции Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бабошина Е.А., представителя по доверенности от 25.04.2013 года,

от ответчика: Бабкина М.П., представителя по доверенности от 13.01.2014 года, Фролова Ю.А., представителя по доверенности от 30.12.2013 года.

установил:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России"), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-375/2013 от 14.08.2013 года, вынесенного Иркутской таможней, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2013 в удовлетворении указанного заявления было отказано в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

ФГУП "Почта России", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, требования заявленные ФГУП "Почта России" удовлетворить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.11.2013.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 в месте международного почтового обмена Иркутского магистрального сортировочного центра (далее ММПО ИМСЦ) должностными лицам отделения специальных таможенных процедур было предъявлено для таможенных операций и таможенного контроля международное почтовое отправление (МПО) - посылка N СР011042046UA весом 12,4 кг из Украины, адресованная в адрес Бойко Сергея Степановича (6657000, г. Братск).

В связи с тем, что в сопровождающих МПО документах, утвержденных актами Всемирного почтового союза и используемых для таможенных целей (сопроводительный адрес СР71 и таможенная декларация CN 23) указаны не все сведения, необходимые для принятия решения о выпуске товара (отсутствовала таможенная стоимость и объявленная ценность), было выписано Уведомление N 10607040/170512/0000090 о необходимости таможенного оформления товара, пересылаемого в данном МПО, по месту нахождения получателя на Братском таможенном посту по адресу: 6665717, Иркутская область, город Братск, ул. Комсомольская 31В)

Посылка направлена работниками ММПО ИМСЦ в отделение почтовой связи N 17 г. Братска.

22.05.2012 в отделении почтовой связи международное почтовое отправление N СР011042046UA выдано получателю без предъявления таможенным органам (Письмо Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" от 13.02.2013 N 18.1.1-53/276).

Согласно информации Братского таможенного поста Иркутской таможни таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении N СР011042046UA, на Братском таможенном посту в период с 17.05.2012 по 14.01.2013 не производилось (служебная записка Братского таможенного поста от 17.01.2013 N19-04-09/158 "О фактах оформления международного почтового отправления").

Выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления N СР011042046UA послужило основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 30.05.2013 вынесено соответствующее определение N 10607000-375/2013.

По окончании административного расследования должностным лицом таможни в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2013 N 10607000-375/2013.

Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении от 14.08.2013 N 10607000-375/2013 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

Диспозиция части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации состоит в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, противоправное деяние выразилась в выдаче ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа получателю международного почтового отправления N СР011042046UA, прибывшего из Украины, находящегося под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (пункт 16 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 этой же статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, в целях применения статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза ФГУП "Почта России" относится к операторам почтовой связи.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1381 выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа.

В силу пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены - выдача МПО N СР011042046UA осуществлена без разрешения таможенного органа.

Несоблюдение организациями почтовой связи данного требования таможенного законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность. Доказательства о том, что о общество принимало какие-либо меры для соблюдения им нарушенных норм в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о принятии заявителем мер к обучению персонала, который был заявлен в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно признан несостоятельным, поскольку принятие таких мер является следствием совершенного правонарушения, а не мерой превентивного характера.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения охватываемого ч. 1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные таможенным органом в подтверждение события и состава вменяемого ФГУП "Почта России" административного правонарушения доказательства: протокол об административном правонарушении от 30.07.2013 (т.1 л.д.16-21); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.05.2013(т.1 л.д.63-68); телетайпограмма N 20-05-38/0424 от 24.05.2013 (т.1 л.д.68); письмо генеральному директору ФГУП "Почта России" Д.Е. Страшному (т.1 л.д.71-72); уведомление N 87СР от 17.05.2012 (т.1 л.д.76); накладная на посылку N 664983 50 0000531 2 (т.1 л.д.78); служебная записка от 14.01.2013 N20-05-40/0077 о выдаче международного почтового отправления (т.1 л.д.78); служебная записка от 17.01.2013 N 19-04-09/158 о фактах оформления международного почтового отправления (т.1 л.д.80); письмо ФГУП "Почта России" от 13.02.2013 N18.1-53/276 (т.1 л.д.84); письмо ФГУП "Почта России" от 11.03.2013 (т.1 л.д. 86); письмо ФГУП "Почта России" от 06.05.2013 N 18.1-56/821 (т.1 л.д. 87); почтовое извещение N180 от 19.05.2010 (т.1 л.д. 94-95); рапорт о направлении дел об административном правонарушении (т.1 л.д. 96); письмо ФГУП "Почта России" от 11.07.2013 N18.1-56/1272; протокол опроса свидетеля Ярошевич Е.А. от 28.06.2013 (т.1 л.д.113-115); протокол опроса свидетеля Чернышевой О.Н. от 27.06.2013 (т.1 л.д.119-121) в полной мере являются достаточными для квалификации противоправного деяния ФГУП "Почта России" по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях ФГУП "Почта России" состава указанного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ФГУП "Почта России" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела ФГУП "Почта России" было извещено заблаговременно (т.1, л.д. 16-21).

Составление протокола об административном правонарушении осуществлено в присутствии защитника Прохоровой Р.А. (т.1, л.д. 21).

Административный штраф в размере 300 000 рублей назначен таможней в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов апелляционной жалобы о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, как указывает суд первой инстанции, а в пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений, что причиняет организационный вред общественным отношениям.

Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей подтверждается материалами дела и выражается в том, что должностные лица, в чьи функции входит контроль за выдачей МПО не обеспечили соблюдение таможенного и иного законодательства, предусматривающего порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В пункте 1.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П указано, что публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований.

Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.

По смыслу части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная норма направлена на недопущение несанкционированного включения во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем.

При этом объектом указанного правонарушения являются не только общественные отношения в сфере таможенного контроля как токового, а в первую очередь отношения, связанные с реализацией единой таможенной политики таможенного союза; отношения связанные с взиманием таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин; отношения по контролю за их полным и своевременным взиманием; отношения по соблюдению мер таможенно-тарифного регулирования и запретов таможенного регулирования; отношения связанные с обеспечением защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции; отношения связанные с ведением таможенной статистики.

Выпуск товара без таможенного разрешения свидетельствует о полной грубом игнорировании мер государственного контроля в названных сферах правоотношений, что не может свидетельствовать о том, что совершенные противоправные действия предприятия носят малозначительный характер в силу отсутствия существенной угрозы указанным охраняемым правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что выпуск на таможенную территорию Российской Федерации товара с нарушением таможенных процедур, сам по себе свидетельствует о существенной угрозе названным правоотношениям, поскольку в полной мере проигнорированы меры государственного контроля.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Не может, в данном случае, иметь значение и отсутствие каких-либо вредных последствий от содеянного, поскольку вменяемое правонарушение, в первую очередь, определяется не наступлением вредных последствий, а существенной угрозой охраняемым правоотношениям.

В данном случае, выпуск товара в оборот на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленного порядка свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку уполномоченные контрольные органы были лишены законного права на своевременную реализацию возложенных на них государственных функций, в то время как последующая реализация этих функций фактически поставлена в зависимость от доброй воли получателя указанного товара, что недопустимо с точки зрения государственного управления и государственной безопасности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления N СР 011042046UA не может быть расценена как малозначительное правонарушение, поскольку такое действие ФГУП "Почта России" создало существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

В связи с чем, обстоятельства для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности отсутствуют.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2010 года по делу N А19-12318/2010, от 5 июня 2012 года по делу N А10-3630/2011, от 19 марта 2013 года по делу N А10-2963/2012.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "31" октября 2013 года по делу N А19-12523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко