Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-23835/13

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А26-4496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Андроновой В.Н. (доверенность от 09.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23835/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2013 по делу N А26-4496/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в лице ГКУ Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество"

к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

об обязании ответчика исполнить договорные обязательства,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) о понуждении Общества подписать Приложение N 4 и Приложение N 6 к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество подписать Приложение N 4 на 2012 год к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з в редакции, предложенной Министерством, и Приложение N6 на 2012 год к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з в редакции, предложенной Обществом.

Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение в части обязания Общества подписать Приложение N 6 на 2012 год к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з в редакции, предложенной Обществом, и обязать Общество подписать Приложение N6 на 2012 год к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з в редакции, предложенной Министерством. Министерство полагает, что Общество не имеет достаточных оснований для изменения условий спорного договора. По мнению Министерства, вывод суда о соблюдении в этом случае баланса интересов сторон не основан на нормах действующего законодательства и условиях заключенного сторонами договора.

Общество в отзыве на жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не выходит за пределы апелляционной жалобы (за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда от 06.09.2004 по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом от 07.07.2004 N 61, был заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з. По условиям договора арендодатель передает арендатору в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 256 681 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенный на территории ГУ РК "Ладвинское центральное лесничество" (далее по тексту - договор, л.д. 12-27 т.1). Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2008, что подтверждено соответствующими отметками регистрирующего органа (л.д. 26 т.1). Срок действия договора установлен с момента их государственной регистрации до 31.12.2029 (пункт 7.1 договора).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 N 177-П "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договорами. В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и установленных по результатам лесного конкурса повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,31.

Начиная с 2009 года, арендатор по условиям пункта 2.2 (абзац 2) договора вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные Приложением N 4 к договору, оформляемым ежегодно.

Пунктом 4.4.15 договора установлена обязанность ответчика по выполнению на переданных в аренду лесных участках работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложении N 6 к договору; при этом, стороны согласовали, что Приложение N 6 к договору заключается сторонами ежегодно и не подлежит государственной регистрации.

Истец предложил ответчику подписать Приложение N 6 к договору об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованных лесных участках на 2012 год.

Ответчик подписал Приложение N 6 с протоколом разногласий, направив его истцу с сопроводительным письмом от 30.03.2012 (л.д. 41-44, т.1). Данную корреспонденцию истец получил 13.04.2012, о чем свидетельствует отметка ответчика на письме (л.д. 41, т.1).

Рассматривая действия ответчика по отказу от подписания Приложения N 4 и Приложения N 6 как направленные на уклонение от исполнения принятых обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 4.4.15 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Министерства частично, обязав Общество подписать Приложение N 4 в редакции, предложенной Министерством, а Приложение N 6 - в редакции, предложенной Обществом.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 445, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение арендатором с арендодателем Приложения N 4 и Приложения N 6 к договору является обязательным в силу прямого указания в пунктах 2.2 и 4.4.15 договора аренды.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о подписании Приложения N 4 в редакции, предложенной Министерством, Общество не оспорило.

Как следует из материалов дела, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском, в том числе о понуждении Общества подписать согласно пункту 4.4.15 договора аренды Приложение N 6.

Стороны согласились с выводом суда первой инстанции о том, что заключение арендодателем и арендатором Приложения N 4 и Приложения N 6 к договору на 2012 год является обязательным. Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае истец подтвердил документально наличие обязанности у ответчика заключить Приложение N 6 к договору, факт уклонения ответчика от его заключения. В связи этим суд первой инстанции указал, что требование истца о понуждении Общества подписать Приложение N 6 к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд первой инстанции, оценив представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, пришел к выводу, что Приложение N6 на 2012 год к договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з подлежит заключению в редакции, предложенной ответчиком. С учетом удовлетворения требования Министерства о понуждении Общества подписать в предложенной арендодателем редакции Приложение N4 к договору вывод суда первой инстанции относительно Приложения N6 на 2012 год к договору мотивирован тем, что Приложение N 6 в редакции ответчика защищает права, как арендатора, так и арендодателя, направлен на сохранение баланса интересов сторон.

Доводы жалобы касаются обстоятельств, относящихся к выводам суда первой инстанции о разногласиях сторон относительно редакции Приложения N 6.

Вместе с тем следует отметить, что по правилам пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Министерство возложена обязанность доказать, что его право является нарушенным и подлежит восстановлению и судебной защите. Настаивая на предложенной им редакции Приложения N 6 на 2012 год к договору, Министерство мотивировало свои доводы ссылкой на то, что предложенные объемы по лесовосстановлению не только не превышают, но даже ниже объемов, установленных Проектом освоения лесов к договору аренды. По мнению арендодателя, накопленные за предыдущие годы плановые показатели по искусственному лесовосстановлению, объемы по дополнению лесных культур и уход за ними подлежали включению в размере невыполненного плана и приведены в таблице N 1 как участки, требующие дополнения (л.д. 48 - 51 т.1). Также арендодатель не согласился с редакцией Общества относительно сроков исполнения видов мероприятий, предложившего во изменение предусмотренного исполнения в конкретные кварталы осуществлять мероприятия без разделения сроков работ по кварталам (л.д. 44 т.1). При этом не представилось возможным из направленных Министерством в дело доказательств установить, что Приложение N 6 на 2012 год к договору в редакции арендатора повлекло отрицательные последствия.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований признать неправомерными выводы суда первой инстанции, поскольку пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Таким образом, при разрешении спора следует, руководствуясь принципами гражданского законодательства, исходить из того, что истец как арендодатель при использовании предусмотренного договором права на подписание ежегодных приложений к договору не может быть поставлен в более привилегированное положение по отношению к арендатору.

При изложенных выше обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 октября 2013 года по делу N А26-4496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова