Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 06АП-6748/13

г. Хабаровск

17 января 2014 г.

Дело N А73-8600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение от 18.11.2013 по делу N А73-8600/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - отдел судебных приставов, ОСП по Центральному району г. Хабаровска) от 19.07.2013 N 218158/13/01/27 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 27607/11/01/27.

Решением от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности в действиях министерства состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам министерства о том, что требования исполнительного документа носят имущественный характер, в связи с чем оснований для привлечения министерства к административной ответственности не имелось. Полагает, что вина министерства в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Министерство ЖКХ Хабаровского края, ОСП по Центральному району г. Хабаровска в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.08.2011 Отделом судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС N 019378289, выданного 03.08.2011 Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 06.07.2011 по делу N 2-4312/11 об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить Перевезенцевой Е.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. в пределах п. Третий Сплавной участок района им. Лазо Хабаровского края на состав семьи из одного человека, возбуждено исполнительное производство N 27607/11/01/27, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления получена министерством 05.09.2011.

Министерство в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства информационным письмом от 07.09.2011 N 1-07/8654 сообщило в отдел судебных приставов о наличии обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда, - отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в п. Третий Сплавной участок района им. Лазо Хабаровского края.

07.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.09.2012 в удовлетворении требований Министерства об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано. Апелляционным определением от 07.12.2012 судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Центрального районного суда от 26.09.2012 оставила без изменения.

По состоянию на 04.07.2013 решение суда должником исполнено не было.

08.07.2013 судебным приставом-исполнителем министерству вручено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до 11.07.2013, в котором также министерство извещено о явке его представителя в случае невыполнения указанного требования 12.07.2013 в 15 час. 00 мин. в отдел судебных приставов для решения вопроса о привлечении министерства административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В назначенное время представитель министерства в отдел судебных приставов не явился.

12.07.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении министерства составлен протокол N 219/01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

19.07.2013 и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Прохватиловым И.А., в отсутствие представителя министерства, вынесено постановление о наложении на министерства штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей.

Министерство ЖКХ Хабаровского края, посчитав данное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

Согласно статье 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствие со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что в отделе судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на исполнении находился исполнительный лист серии ВС N 019378289 по делу N 2-4312/11 от 06.07.2011, выданный 03.08.2011 Центральным районным судом г. Хабаровска года об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить Перевезенцевой Е.Н. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. в пределах п. Третий Сплавной участок района им. Лазо Хабаровского края на состав семьи из одного человека.

Доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.08.2011, мнистерством в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Министерством не представлены доказательства того, что им были приняты необходимые и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств того, что суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист, предоставил должнику отсрочку исполнения содержащегося в нем требования.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание ссылки министерства о направлении в адрес судебного - пристава исполнителя информационных писем с указанием процедуры приобретения жилого помещения, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины министерства в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем принятые министерством меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

Следовательно, вывод арбитражного суда о наличии вины Министерства ЖКХ в совершении административного правонарушения, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными в связи со следующим.

В главе 13 Закона N 229-ФЗ определяется специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном деле исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на министерство возложена обязанность совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение. Следовательно, довод жалобы в данной части подлежит отклонению как несостоятельный.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Административное наказание назначено с учетом правил, установленных главой 4 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права и учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, не опровергают его выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина