Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-20924/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А56-19199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца (заявителя): Возжева Т.Ф. по доверенности от 29.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20924/2013) ООО "НЕВИСС - Комплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-19199/2013(судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "Выставочное объединение "Передвижникъ"

к ООО "НЕВИСС - Комплекс"

3-е лицо: ФГУ "Центральный Военно-Морской музей" Минобороны России

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Передвижникъ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВИСС - Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 1 265 100 руб. 00 коп. задолженности и 41 181 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить и принять новый. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в несоблюдении порядка надлежащего извещения ответчика по делу о времени и месте судебного разбирательства. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между ООО "НЕВИСС-Комплекс" и ООО "Выставочное объединение "Передвижникъ" заключены договор N 10/12 (далее - договор N 1) от 20.02.2012 на сумму 1 000 000 руб., дополнительное соглашение N 1 от 25.04.2012 к договору N10/12 от 20.02.2012 на сумму 535 000 руб.

Согласно договору N 1 истец обязался выполнить работы по упаковке и распаковке 167 предметов корабельного фонда, 3 предметов из коллекции знаменного сектора Центрального военно-морского музея, а ответчик принять и оплатить работы. Пунктом 2 договора N 1 стороны предусмотрели срок для выполнения работ - 48 календарных дней с момента заключения договора, при своевременном исполнении заказчиком своих обязательств.

Согласно п.п. 3.15, 3.16 договора N 1 по окончании выполнения подрядчиком работ заказчик обязан осуществить их приемку по акту. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан предоставить подписанный акт приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 договора N 1 платежи осуществляются в течение 3 дней по факту выполненных работ на основании промежуточного акта сдачи - приемки выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 дней после предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исполняя условия договора N 1 и дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2012, истец выполнил работы на общую сумму 1 535 000 руб., что подтверждается подписанными актами N 1 от 19.03.2012, N 2 от 30.03.2012, N 3 от 24.05.2012, N 4 от 28.05.2012, N 5 от 18.09.2012 и не подписанными актами N 6 от 01.11.2012, N 7 от 07.11.2012, N 8 от 07.11.2012, N 9 от 12.11.2012, N 10 от 19.11.2012.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик исполнил обязательства частично, произведя оплату работы на сумму 569 100 руб., в связи с чем сумма основного долга ответчика составляет 965 100 руб.

Между ООО "НЕВИСС-Комплекс" и ООО "Выставочное объединение "Передвижникъ", Федеральным Государственным учреждением культуры и искусства "Центральный Военно-Морской музей" Министерства обороны России 27.08.2012 заключен договор подряда N 37/12 (далее - договор N2) на сумму 600 000 руб. Аванс по договору N2 выплачен истцу в размере 300 000 руб.

Факт выполнения истцом обязательств в полном объеме и в указанный по договору срок подтверждается актом сдачи - приемки, подписанным 12.11.2012 истцом и третьим лицом.

Сумма задолженности по договору N 2 составляет 300 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 265 100 руб. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия с требованием погасить задолженность в сумме 1 265 100 руб., которая была получена ответчиком в соответствии с отметкой 17.01.2013 за вх. N 170113/9. Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, в части взыскания с ответчика процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате выполненных работ в сумме 41 181 руб. 68 коп.

Доводы жалобы посвящены нарушению норм процессуального права, связанных с порядком извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по существу материально-правовых требований истца в жалобе не содержалось.

Обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, апелляционный суд признает их подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, определением от 23.04.2013 судом первой инстанции на 08.07.2013 на 12 час. 00 мин. назначено предварительное судебное заседание, а на 08.07.2013 на 12 час. 05 мин. основное судебное заседание по рассмотрения принятого иска в рамках настоящего дела. Суд указал, что ответчик вправе представить письменный мотивированный отзыв в срок до 24.06.2013.

Указанное определение направлено судом первой инстанции по адресу: Санкт-Петербург, ул.Беринга, д.27, корп.6, лит.М.

Данное почтовое отправление было получено ответчиком 06.05.2013 (л.д. 74).

Определением суда от 08.07.2013 рассмотрение дела было отложено на 29.07.2013. Соответствующая информация размещена на сайте суда 10.07.2013.

К указанной дате ответчик отзыва, возражений по иску не представил, представителя не направил.

Указанное обстоятельство не явилось процессуальным препятствием для рассмотрения судом дела по существу, поскольку при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-19199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова