Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 11АП-20817/13

г. Самара

17 января 2014 г.

Дело N А55-12507/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансового лизинга" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года об оставлении иска без рассмотрения, принятое по делу N А55-12507/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансового лизинга" (ОГРН 1027700099987)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВЕГА" (ОГРН 1046300550108),

третье лицо - ООО Группа компаний "ДМТ",

о взыскании 9 073 604 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр финансового лизинга" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года об оставлении иска без рассмотрения, принятое по делу N А55-12507/2013.

При этом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).

Также заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 16 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 16 декабря 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 16 января 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 16 января 2014 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда от 18 ноября 2013 года, направленная по адресу государственной регистрации, получена заявителем 26 ноября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 66221.

Копия определения суда от 17 декабря 2013 год, направленная заявителю по адресу: 125009, г. Москва, ул. Большая Никитинская, 16, возвращена в суд со справкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Так как апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде посредством сервиса "МойАрбитр.ру", копии приложенных к апелляционной жалобе документов, распечатанные сотрудниками суда, заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансового лизинга" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года об оставлении иска без рассмотрения, принятое по делу N А55-12507/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С.Ю. Николаева