Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 18АП-13674/13

г. Челябинск

16 января 2014 г.

Дело N А76-15643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-15643/2013 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - Морозов Михаил Евгеньевич (доверенность от 09.01.2014 N 6);

открытого акционерного общества "Специализированное монтажно-эксплутационное управление ГАИ" - Вершинина Варвара Евгеньевна (доверенность от 16.12.2013 N 02).

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Специализированное монтажно-эксплутационное управление ГАИ" (далее - ОАО "СМЭУ ГАИ", ответчик) об обязании исключить из фирменного наименования сокращенное наименование Госавтоинспекции (ГАИ) (л.д. 4-6).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2013 (резолютивная часть от 24.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 95-100).

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Челябинской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить (л.д. 104-105).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Постановлением Совета Министров СССР от 10.08.1978 N 685 было утверждено положение о Государственной автомобильной инспекции (ГАИ). Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 Государственная автомобильная инспекция была переименована в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России, а также Госавтоинспекцию.

Согласно утвержденному Указом положению Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Апеллянт полагает, что использование в фирменном наименовании ОАО "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ" слов: "Управление ГАИ", как общепринятое обозначение Госавтоинспекции Челябиснкой области способствует возможному заблуждению граждан в отношении истинного статуса организации, отражающего их реальный масштаб деятельности, так как ОАО "СМЭУ ГАИ" является коммерческой организацией, и ее деятельность основана на получении дохода при осуществлении своей деятельности.

В уставе организации присутствуют виды деятельности, которые напрямую затрагивает сферу, влияющую на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Челябинской области такие как:

- проектирование, внедрение и эксплуатация технических средств организации и регулирования дорожного движения, светофорных объектов, знаков и пешеходных ограждений;

- разметка проезжих частей дорог, пешеходных переходов, мест организованных стоянок автотранспорта;

- изготовление и монтаж электронных блоков для средств организации и регулирования движения.

Указанное, по мнению подателя жалобы, напрямую влияет на безопасность автомобилей и пешеходов на территории Челябинской области, и некачественное, некорректное выполнение указанных видов деятельности негативно скажется на безопасности дорожного движения и, в свою очередь, на деловой репутации органа исполнительной власти Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) ГУ МВД России по Челябинской области.

К дате судебного заседания ОАО "СМЭУ ГАИ" представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ОАО "СМЭУ ГАИ" полагает, что, проанализировав возложенные на Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России функции с одними из основных видов деятельности, выполняемых ОАО "СМЭУ ГАИ", возможно сделать вывод о том, что данные юридические лица осуществляют не аналогичную деятельность и по данному основанию правовые последствия, указанные в п. 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат применению.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также дополнении к отзыву.

Проверив законность судебного акта, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2002 был заключен договор между муниципальным образованием города Челябинска в лице Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой-М" о создании ОАО "Специализированного монтажно-эксплуатационного управления ГАИ" (л.д. 10-11).

12 августа 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании указанной организации и выдано соответствующее свидетельство (серия 74 N 001788069) (л.д. 13), а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 12). Истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2012 на (л.д. 18-19).

Полное фирменное наименование ответчика на русском языке - открытое акционерное общество "Специализированное монтажно-эксплутационное управление ГАИ", сокращенное наименование - ОАО "СМЭУ ГАИ" (п.1.2 устава). Место нахождения общества: 454084, Российская Федерация, Челябинская область, г.Челябинск, ул. Шенкурская, д. 9. Почтовый адрес: 454084, Российская Федерация, Челябинская область, город Челябинск, улица ул. Шенкурская, д. 9 (п. 1.4 устава) (л.д. 15).

Согласно Уставу основными видами деятельности ОАО "СМЭУ ГАИ" являются в числе прочих:

- проектирование, внедрение и эксплуатация технических средств организации и регулирования дорожного движения: светофорных объектов, знаков и пешеходных ограждений;

- разметка проезжей части дороги, пешеходных переходов, мест организованных стоянок автотранспорта;

- изготовление и монтаж электронных блоков для средств организации и регулирования дорожного движения;

Ссылаясь на незаконное использование сокращенного наименования истца, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих использование ответчиком сокращенного наименования истца.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу п. 4 ст. 54 Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке (п. 3 ст. 1473 названного Кодекса).

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 ст.1473 ГК РФ в фирменное наименовании юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления.

Из существа заявленных в рассматриваемом случае требований следует, что истец, ссылаясь на положения подпункта 2 пункта 4 ст.1473 ГК РФ о запрете использования наименований органов государственной власти субъекта Российской Федерации, к которым он относится, предъявил требования о понуждении лица к изменению фирменного наименования.

Поскольку положения о защите исключительных прав на фирменное наименование, установленные в ст. 1474 ГК РФ, регламентируют защиту юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а истец к указанным лицам не относится, суд апелляционной инстанции полагает, что исследование вопроса тождества фирменных наименований юридических лиц в привязке к их деятельности и сроку включения каждого в единый государственный реестр юридических лиц не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В рассматриваемом случае доказыванию подлежит установление факта использования в наименовании ответчика полного или сокращенного официального наименования истца, что прямо запрещено подпунктом 2 пункта 4 ст.1473 ГК РФ.

Общеизвестными фактами является то, что Положение о Государственной автомобильной инспекции было утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 10.08.1978 N 685.

15.06.1998 Указом Президента России N 711 Государственная автомобильная инспекция была переименована в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения с сохранением прежних функций.

Пунктом 4 Указа было установлено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации является правопреемником Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Тем же документом было утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым структурные подразделения ГИБДД на местах включены в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

2 июля 2002 Президент России подписал Указ N 679, согласно которому было введено сокращенное наименование Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - Госавтоинспекция.

Указанное сокращение является официальным и его использование может рассматриваться как нарушение подпункта 2 пункта 4 ст.1473 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик в своем фирменном наименовании использует слово "ГАИ" без расшифровки его обозначения.

Ссылаясь на то, что аббревиатура "ГАИ" - общепринятое сокращенное обозначение Государственной автомобильной инспекции, истец не представил убедительных доказательств того, что эта аббревиатура является официальным наименованием структурного подразделения государственного органа. При этом в перечисленных выше нормативных правовых актах, регулирующих деятельность структурного подразделения ответчика, на которые сослался истец, в качестве официального сокращенного наименования государственного органа такое слово отсутствует. Официальным сокращенным наименованием Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации является слово "Госавтоинспекция".

В силу положений ст.65 АПК РФ и положений главы 76 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права возлагается на истца.

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 5 ст.1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В рассматриваемом случае с такими требованиями в суд обратился не регистрирующий орган, а орган государственной власти со ссылкой, в том числе, на положения гражданского законодательства, регулирующего отношения по защите исключительного права на фирменное наименование.

Апелляционный суд полагает невозможным в рассматриваемом случае применять по аналогии нормы о защите исключительного права на фирменное наименование, а также о защите исключительного права на коммерческое обозначение.

При совокупности изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-15643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П.Ермолаева