Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 17АП-15151/13

г. Пермь

15 января 2014 г.

Дело N А50-17002/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлена 15.01.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ГК "Крокус-авто",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2013,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу N А50-17002/2013

по иску ООО "ЖЭУ "Красавинский" (ИНН 5905261801, ОГРН 1085905003997)

к ГК "Крокус-авто" (ИНН 5904248131, ОГРН 1115904006789)

о взыскании задолженности, пени по договору оказания услуг,

при участии

от истца: Селиванова Н.А., доверенность от 01.03.2013,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "ЖЭУ "Красавинский" (далее - истец, общество "ЖЭУ "Красавинский") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к гаражному кооперативу "Крокус-Авто" (далее - ответчик, кооператив "Крокус-Авто") о взыскании 536 168 руб. 68 коп. задолженности, 29 790 руб. 60 коп. пени по договору от 01.06.2011 N 14/2011, начисленных за период с 21.07.2012 по 05.08.2013.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2013 иск удовлетворен частично. С кооператива "Крокус-Авто" в пользу общества "ЖЭУ "Красавинский" взыскано 536 168 руб. 68 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, заявлено ходатайство о его утверждении, а также ответчиком подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 319 руб. 19 коп. по платежному поручению от 29.08.2013 N 431, ответчиком при подаче апелляционной жалобы - в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 14.11.2013 N 26.

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 7 159 руб. 59 коп. государственной пошлины, ответчику - 2 000 руб. государственной пошлины, остальные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика в соответствии с мировым соглашением.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2013 по делу N А50-17002/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между гаражным кооперативом "Крокус-Авто" и ООО "ЖЭУ "Красавинский", в следующей редакции:

"1. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2013 с ответчика взыскана задолженность в размере 536 168 руб. 68 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 13 565 руб. 47 коп.

2. При этом на дату вынесения решения не были учтены следующие платежи, произведенные со стороны ответчика в адрес истца:

20 800 руб. - 20.09.2013;

200 000 руб. - 07.10.2013.

3. С учетом пунктов 1 и 2 настоящего мирового соглашения по состоянию на 17.10.2013 задолженность кооператива "Крокус-авто" перед обществом "ЖЭУ "Красавинский" по договору составила 315 368 руб. 68 коп.

4. Кооператив "Крокус-авто" обязуется погасить указанную в пункте 3 соглашения задолженность в следующем порядке:

до 31.01.2014 - 100 000 руб.;

до 28.02.2014 - 100 000 руб.;

до 31.03.2014 - 115 368 руб. 68 коп.

5. Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 159 руб. 59 коп. возмещаются ответчиком истцу в срок до 31.03.2014.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Обо всем, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством.".

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "Жилищно-эксплуатационный участок "Красавинский" из федерального бюджета 7 159 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2013 N 431.

Возвратить гаражному кооперативу "Крокус-Авто" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2013 N 26.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.П. Григорьева