Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 01АП-8030/13

г. Владимир

16 января 2014 г.

Дело N А39-4367/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Вагонпарк" (ИНН 1327003717, ОГРН 1071327000260, г. Саранск) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2013 по делу N А39-4367/2013 об отказе в приостановлении производства по делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Вагонпарк" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2013 об отказе в приостановлении производства по делу, принятое судьей Ситниковой В.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Вагонпарк".

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствие с частью 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Вагонпарк" (входящий номер 01АП-8030/13(2) от 14.01.2014) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2013 по делу N А39-4367/2013 об отказе в приостановлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

А.М. Гущина