Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 13АП-24839/13

г. Санкт-Петербург

15 января 2014 г.

Дело N А56-44354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Сидорин Д.К. по доверенности от 13.01.2013

от ответчика: Филиппов Д.Н. по доверенности от 13.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24839/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-44354/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "СтройТехАльянс"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехАльянс" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 239; ОГРН 1089847266398) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 3, литера Б, пом. 2Н; ОГРН 1077847005642) о взыскании 2 042 696 руб. 49 коп. задолженности.

Решением суда от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению тарифы, установленные Комитетом по тарифам, а не тарифы, установленные Региональной Энергетической Комиссией (далее - РЭК).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной инстанции, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 577-Д (далее - Договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 6-11).

Во исполнение условий Договора истец в период с мая 2010 года по май 2013 года осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 8 127 950,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи, счетами-фактуры, актами сверки взаиморасчетов (л.д. 13-38, 63-68).

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде исполнены ответчиком частично на сумму 5 191 860,72 руб. (л.д. 39-62), в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 2 936 089,48 руб.

07.12.2012 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 70). 28.02.2013, 30.04.2013, 01.06.2013 истец направил в адрес ответчика повторные уведомления о необходимости погашения задолженности (л.д. 71-73)

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В связи с частичной оплатой задолженности (л.д. 86-87) истец уменьшил заявленные требования до 2 042 696,49 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.2 Договора согласовано, что стоимость услуг определяется исходя из распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга 31.11.2009 N 118-р на период с 01.01.2010 по 311.12.2010 и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346 "О комитете по тарифам Санкт-Петербурга" и на основании протокола заседания правления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2009 N 661 на период с 01.01.2010 и в соответствии с мощностью котельной.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.03.2011 пункт 5.2 Договора изложен в следующей редакции: стоимость услуг определяется исходя из Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 24.11.2010 N 267-р на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и в соответствии с мощностью котельных.

Представленные в материалы дела акты содержат стоимость услуг, рассчитанную в соответствии с условиями Договора. Более того, размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судами и признан соответствующими требованиям законодательства и условиям Договора. Контррасчет подателем жалобы не представлен.

Доказательства направления в адрес истца требования о перерасчете стоимости оказания услуг в связи с применением ненадлежащих тарифов в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы как необоснованный.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-44354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов