Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-42249/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-77863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном N 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-77863/2013, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-750)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном N 2" (ОГРН 1117746690577, 119192, Москва, Мичуринский пр., 16)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (115035, Москва, ул. Б. Ордынка, 16/4), ОУФМС России по ЗАО (121170, Москва. ул. Братьев Фонченко, 8)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 в удовлетворении требований ООО "Гастроном N 2" (ОГРН 1117746690577) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 01.04.2013 по делу N МС-9/9-07-2108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основным и дополнительным видами деятельности ООО "Гастроном N 2" является розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах. Для осуществления указанной коммерческой деятельности обществом заключен с ИП Соляник А.Ю. договор аренды нежилого помещения от 07.03.2013, согласно которому арендодателем передано, а обществом принято во временное пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся на первом этаже жилого дома, по адресу: Москва, Мичуринский проспект, дом 16, помещение N XXIII, которое предназначено для организации и эксплуатации универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров (супермаркета), в котором общество выполняло ремонтные работы и в день проверки - 01.04.2013.

01.04.2013 сотрудниками отделения ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Москва, Мичуринский проспект, дом 16, в ходе которой установлено, что обществом незаконно привлечен к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Хамматов Д.У., который не имеет разрешения на работу, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2013 МС N 102767.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра территории от 01.04.2013 и фототаблицей, рапортами инспекторов ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 01.04.2013 N 241, письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан Хамматова Д.У., генерального директора ООО "Гастроном N 2" Филипповой Е.В., гражданина Шлыкова Н.Г.

01.04.2013 административным органом вынесено постановление N МС-9/9-07-2108 на основании протокола об административном правонарушении от 01.04.2013 МС N 102767 ООО "Гастроном N2" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 руб.

Общество оспорило постановление управления в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдения миграционного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 примечания к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающих вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ООО "Гастроном N 2" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом осуществлен прием на работу иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения миграционного органа на осуществление трудовой деятельности.

Довод об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении со ссылкой на договор подряда от 11.03.2013, заключенного между ООО "Гастроном N 2" и гражданином Шлыковым Н.Г., который, по мнению общества, и привлек к выполнению работ иностранного гражданина, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не является основанием для освобождения общества от ответственности.

Гражданин Шлыков Н.Г. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан Хамматовым Д.У.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная подателем апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-77863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Гастроном N 2" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 519 от 01.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова