Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 17АП-11956/09

г. Пермь

09 февраля 2010 г.

Дело N А60-37245/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Богдановой Р.А., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии представителя ответчика ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" Черного А.В. по доверенности N 11/ЮР от 11.01.2010

в отсутствие представителя истца ООО "Импекс Трейд"

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2009 года

по делу N А60-37245/2009,

принятое судьей Липиной И.В.

по иску ООО "Импекс Трейд"

к ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил"

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Импекс Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" (далее - ответчик) задолженности по оплате работ по договору субподряда N 31/08 от 14.04.2008 в сумме 26 817 482 руб. 51 коп. и 1 737 328 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2009 (л.д. 169-171) в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца на ООО "Импекс Трейд" (далее - истец).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" в пользу ООО "Импекс Трейд" взыскан основной долг в сумме 26 817 482 руб. 51 коп., требование о взыскании процентов в сумме 1 737 328 руб. 50 коп., начисленных за период с 06.12.2008 по 20.08.2009, а также по день фактической уплаты денежных средств, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что суд первой инстанции фактически изменил порядок оплаты, предусмотренный п.10.7 договора субподряда N 31/08 от 14.04.2008, а также необоснованно принял во внимание подписанный ответчиком акт сверки расчетов на сумму 26 817 482 руб. 51 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 49, 265 АПК РФ.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

На основании ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия представителя ответчика на отказ от апелляционной жалобы предусмотрены генеральной доверенностью N 11/ЮР от 11.01.2010.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены нарушение прав иных лиц или противоречие закону заявленным представителем ответчика отказом от апелляционной жалобы, в связи с чем отказ от жалобы судом принят, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем по апелляционной жалобе, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 849 от 18.12.2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова В.А. Няшин