Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-43221/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-67477/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПП "ЭкоКомплекс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-67477/13, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-640),

по иску ООО "фирма "Стройпрогресс" (далее истец)

к ООО "НПП "ЭкоКомплекс" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Володарский И.А. по доверенности от 01.08.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 707 488,09 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключены договоры аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 707 488,09 руб долга и 17 149,76 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, на не извещение, оказанные услуги не подтверждены документально.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против жалобы возразил, направил в суд письменный отзыв, с решением согласен, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры аренды N 16а/34 от 01.07.10г., N 17а/9 от 01.01.11г., N 18а/21 от 01.12.11г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 33,7 кв.м. по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.2а. Имущество передавалось по актам приема-передачи от 01.07.10г., 31.12.10г., 01.01.11г. без замечаний. По окончании срока действия договоров ответчик возвратил истцу арендуемое имущество по актам возврата помещений, кроме договора от 01.12.11г. Договоры в связи с заключением на срок аренды - 11 месяцев не подлежали государственной регистрации.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1 договоров, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 707 488,09 руб за период с 30.11.2010 г. по 31.10.2012 г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств оказания услуг, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также счета-фактуры, претензии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 707 488,09 руб. Доводы ответчика о том, что договоры не были заключены в связи с отсутствием характеристик предмета аренды, отклоняются, как необоснованные. Из материалов дела видно, что объект аренды был передан в соответствии с условиями договора, актов приема-передачи, где имеется подробное описание указанных объектов: размер, расположение, этажность, адрес.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "НПП "ЭкоКомплекс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 г. по делу N А40-67477/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков