Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-43296/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-96262/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МПСП "Корх" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 г.

по делу N А40-96262/2013, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-942),

по иску Департамента городского имуществ г.Москвы (истец)

к ООО "МПСП "Корх" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мирзоян З.О. по доверенности от 20.12.13г.,

от ответчика - Мягкова М.В. по доверенности от 14.01.14г.,

от третьего лица: Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, состоящую из долга за фактическое пользование земельным участком- 174 739,99 руб и процентов в размере 174 739,99 руб, ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок площадью 2 786 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, вл.83А, ответчик не оплатил за фактическое пользование, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, ссылается на судебный спор, связанный с признанием права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 174 739,99 руб неосновательного обогащения, 174 739,99 руб процентов, 6 242,20 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеется судебный спор о праве собственности на объект недвижимости на спорном земельном участке, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, повторив доводы, изложенные в суде первой инстанции, представитель истца против жалобы возразил, указал, что обстоятельства, связанные с судебным спором по объекту недвижимости, значения не имеет, ответчик обязан оплатить за пользование спорным земельным участком.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "МПСП "Корх" занимает земельный участок общей площадью 2 786 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, вл.83А, под размещение незаконченного строительством объекта, строительной техники, оборудования, строительных материалов, построек складского типа.

Данный факт подтвержден актом проверки Госинспекцией по недвижимости г.Москвы от 24.04.12г., 12.11.12г., постановлением Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности от 16.05.12г. за незаконное использование земельного участка.

Поскольку земельный участок используется ответчиком без оформленных земельно-правовых отношений, при этом ответчик не оплатил за фактическое владение и пользование, то суд первой инстанции в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ правильно взыскал имеющуюся задолженность (неосновательное обогащение) в размере 174 739,99 руб, состоящей из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы - 1,5%. Суд также обоснованно, в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, без учета применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера процентов от размера задолженности, явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика проценты в сумме 174 739,99 руб за период с 24.04.12г. по 12.11.12г. из расчета 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Доводы ответчика о наличии судебного спора о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке и препятствующие рассмотрению дела, отклоняются, как не связанные с предметом спора по настоящему делу.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как земельно-правовые, которые урегулированы ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "МПСП "Корх" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 г. по делу N А40-96262/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков